Расширенный поиск
Войти
Быстрый вход:
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?

Левиафан (2014) - смотреть онлайн фильм

Рейтинг: 7.5 (423 голосов)
  • Время: 02:21:27
  • Перевод:
  • Разрешение:720x304
  • Аудио:mp4a, 80k

Кадры из фильма: Кадр 1: Левиафан Кадр 2: Левиафан Кадр 3: Левиафан Кадр 4: Левиафан
фильм
Описание:

В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы.

Отзывы и рецензии к фильму "Левиафан"

Нет аватара
Alexander36
Alexander36 , 25.06.2017, 17:54
Риторик (4937 / 5000)
3
Депрессивный фильм,прическа Серебрякова вовсе не меняется из фильма в фильм, как и характеры его персонажей. Простому человеку власть всегда создавла не удобства жизни,что тогда что сейчас,правда была условноым понятием. В глубинке мелкие чиновники стали баемы,вершителями судеб,творцы трагедии семей
Айсонаку
Айсонаку , 15.06.2017, 23:09
Риторик (3962 / 5000)
9
Понравилось. Мощная драма об обычной жизни в маленьком, среднестатистическом городке. Ничего нового не узнала, а просто, как бы подсмотрела жизнь в своём городе со стороны. Ещё раз убедилась в том, что нашим миром давным-давно рулит Сатана, а не Бог. И верить нужно в душе, а не для показухи. Вон протестанты даже в церковь не ходят, тем не менее, вера их от этого не страдает... А тут: откупился-отмолился и дальше по кругу. Те, у кого деньги, - всегда в фаворе. Те, что честны и импульсивны, - всё это вылазит им боком. Не скажу, что мне понравился главный герой...себе такого мужа я бы не хотела, не люблю пьющих и грубоватых в чём-то людей, но свою жену он по-своему любил. Простил её, даже когда оно то прощение не заслуживала. Характер главной героини очень закрытый: немного не поняла, из-за какой именно причины она изменила ему. Или она действительно влюбилась в друга своего мужа, или захотела жизни в Москве, или просто не любила своего избранника, или он надоел ей, или жизнь и быт в обычной глубинке... А больше всего мне почему-то не понравился адвокат со столицы (хоть он и позиционируется, как положительный герой). В этом фильме показывается, что мужская дружба - это пустой звук, получается. Ты же сильный, не поддавайся на провокации. А то...она только поманила пальцем, и всё ты уже готов. Не, мне такое непонятно. В целом, кино достойное. Режиссёрская работа очень понравилась, актёрская игра тоже. Конец такой, какой и должен быть в реальности:
Mike.Shmike
Mike.Shmike , 09.06.2017, 11:14
Зритель (124 / 300)
3
Смотрел со встроенными англ. титрами. Какой у нас всё-таки богатый язык!))) Не говоря уже про разговорный, но даже слово КОМПОТ перевели как stewed fruits) Ибо заимствованное с французского - compote, среднеразвитые англоязычные массы не знают (австралийцы, по собственному опыту, его не понимали))).
Ну а что фильм? Снято талантливо и всё по делу. 10//10
В Териберке бывал)))
elvi
elvi , 01.06.2017, 19:25
Обозреватель (10120 / 20000)
7
Не шедевр. Просто качественный фильм про безысходную жизнь российской глубинки, про вседозволенность власти. Мадянов очень правдиво сыграл роль мэра мерзавца. И (моё мнение), если бы не приехал в гости друг-адвокат, то не случилось бы этого нагромождения несчастий.
flowergulnara
flowergulnara , 24.05.2016, 22:35
Риторик (2115 / 5000)
2
Смотрела фильм на другом сайте, давно собиралась... и не пожалела. Впечатления гнетущие. Показана беспросветная жизнь в глубинке, с алкашами, вонючим рыбным заводом, жалкой борьбой за свои права, упивающейся коррумпированной властью, включая судебную, эгостичный батюшка, пьянчужки-милиционеры... Всё так гадко, неприятно. Так хотелось верить, что удастся отстоять дом, друг поможет, всё наладится, семья выстоит... А всё оказалось иначе: любви нет, измена налицо, сын и отец еле понимают друг друга, друг - предатель, жизнь - г...о.Тяжелый осадок от такой правды-матки. И ещё обмытый волной скелет кита на берегу + отстроенный храм на месте дома этой несчастной семьи. Сцена сноса дома особенно шокирует. Хочется утопиться. Есть над чем задуматься.
Alexander36
Alexander36 , 21.05.2016, 22:41
Риторик (4937 / 5000)
2
Это жизнь как она есть нравиться или нет
ZvezDocka
ZvezDocka , 21.03.2016, 20:55
Журналист (6249 / 10000)
2
Цитата: wel

Я, как правило два раза не захожу в одну тему, так что примеритесь с моей невнятной манерой изложения winked
Хорошая, хорошая у вас манера изложения. Можно в адвокаты идти. В "адвокаты дьявола" wink
Я даже с вами согласна, что мэр и не знающий писания священник - герои отчасти положительные, т.к. они хоть что-то созидательное пытались делать (и тем отодвигали энтропию). Хотя как "положительные частично" герои могут быть такими тупыми , как мэр - поперший с бандюками на Столичного Адвоката (ну вот просто ВДРУГ бы тот не ТАКИМ тупым оказался?чего проще: с телефона запись коллегам по Коллегии кинул бы... а, ладно. с тем что Звягинцев современной жизни не знает и продолжает снимать про конец 90-ых, тоже согласна)
Но с тем что:
Цитата: wel

Главный герой, не сматря, что алкаш (хотя выпить на праздник, с другом, или "от горя" это еще не болезнь, а лишь признак и то, многие не согласятся, тем более он обещал завязать сыну и я, к примеру поверил), при этом любящий муж, отец, честный человек, а главное не боится бороться... за свои права, хотя 99% давно б взяли те 600 тыщь с благодарностью что ваще чета дали.

не согласна - где он там пьет на праздники? у него любая секунда праздник "у нас нет повода чтоб не выпить"(с, НЕ Звягинцев)))
А главное - я, когда второй раз пересматривала. так специально с целью узнать, ГДЕ ОН ТАМ И КАК ИМЕННО БОРЕТСЯ? Разве что - "недеянием", выпил литр, а смертельно пьяное тело бумаги подписать не сможет... Герой!
Больше чем уверена, что часть денег он тайком от всех (в т.ч. режиссера ) - взял, иначе не понятно на какие шиши бухает.
Хотя ваша идея насчет финала - грешник (ГГ) наказан таки Богом - мне нравится.
wel
wel , 21.03.2016, 11:50
Киноман (391 / 800)
6
ZvezDocka , а что конкретно расшифровать? smile
Ниже есть комменты, что в фильме одни алкаши, бандиты и разруха, что нет позитивной составляющей, так вот с моей точки зрения, если присмотреться, то можно увидеть и позитив и что алкаши с мэром бандитом тоже имеют положительные черты и что даже священник, науськивающий мэра на грех ради своей цели (тобишь церкви) тоже по своему прав - он считает что делает это во Славу Божию, что приняв на себя грех за одного человека (алкаша Николая), церковь наставит на путь Божий многих других. Примерно так же считает и мэр. Главный герой, не сматря, что алкаш (хотя выпить на праздник, с другом, или "от горя" это еще не болезнь, а лишь признак и то, многие не согласятся, тем более он обещал завязать сыну и я, к примеру поверил), при этом любящий муж, отец, честный человек, а главное не боится бороться за свои права, хотя 99% давно б взяли те 600 тыщь с благодарностью что ваще чета дали. И тд и тп.
Вы не согласны? Ну что ж, у каждого свое мнение. Выше я написал то, что как я полагаю, предложил нам режиссер -предложил нам самим решить для себя кто прав и кто виноват среди героев, имеющих как положительные, так и отрицательные качества. Тут как бы две линии, два вопроса 1) имел ли право мэр и священник жертвовать судьбой одного ради многих 2) сурово ли судьба (Бог) наказал ГГ (Николая) за неверие, за отлучение от бога. Сам режиссер ответил нам свою позицию в какой то мере диалогом адвоката с любовницей - мол все виноваты понемногу, то есть правда у всех своя. Я же к примеру на первый вопрос решил для себя, что мэр мог обойтись без крайностей, а ГГ положительный и расплата за "жизнь без Бога" жестока, но и вариант концовки, когда безбожник понес кару, а в селе воцарилась церковь, то есть мир, любовь и порядок, пусть и на крови, рассматривать как сугубо трагический не берусь, каждый сам решает, что добро, а что зло.
Я, как правило два раза не захожу в одну тему, так что примеритесь с моей невнятной манерой изложения winked
EnotObormot
EnotObormot , 21.03.2016, 08:21
Комментатор (1029 / 2000)
1
А-а, в натуре! Блин, но с кем я тогда его спутал? Был такой персонаж, был же.
ZvezDocka
ZvezDocka , 21.03.2016, 07:53
Журналист (6249 / 10000)
3
Цитата: wel

Что за Левиафан?
Левиафан - скорее не библейский подразумевается, а опять же киношно-американский, история Хикмеера или как там его) - попал бывший десантник-вьетнамец в отдаленно похожую ситуацию, и полгорода вместе с продажным мэром под бульдозер пустил.
Так что фильм именно западный (у нас, уверена, большинство - как вот Вы и я, про того Левиафана-Химеера раньше и не слыхали) с западным же посылом: у вас такие бывшие десантники, у нас - вот такая пьянь никчемушная..
Цитата: wel
не согласен что фильм черный и депрессивный - тут нет ни одного отрицательного персонажа.....Тем более в фильме показана как бы и не наша церковь, это западная (Ватикан) .

?????
(расширьте мысль ни фига не поняла). С точки зрения Всемирного Всепрощения и Л.П. Берия не отрицательный - однако ж всякую сволочь типа блюхера-тухачевского реабилитировали, а его нет..
andrey.chuhraev
andrey.chuhraev , 20.03.2016, 14:14
Комментатор (1662 / 2000)
1
Цитата: EnotObormot
иблейский человек, имя нарицательное - тот, кто облечён властью, и творит беспредел.
Левиафа?н (др-евр. ?????????, совр. ивр. ?????????????, ливъята?н — «скрученный, свитый»; совр. значение — «кит») — морское чудовище, упоминаемое в Ветхом Завете. Иногда отождествляется с Сатаной. ну это я так..вдруг у кепа седня выходной. wink

сори читать библейский
EnotObormot
EnotObormot , 20.03.2016, 13:57
Комментатор (1029 / 2000)
1
Цитата: wel
я, как полагаю и большинство не в курсе Кто или Что такое Левиафан, и хотелось бы при просмотре хоть какого то ввода информации...

Это библейский человек, имя нарицательное - тот, кто облечён властью, и творит беспредел.
Тебе ещё советую "Дурак" посмотреть, про аварийное общежитие - примерно о том же, что и в этом фильме.
wel
wel , 20.03.2016, 13:13
Киноман (391 / 800)
6
Посмотрев фильм не увидел шедевра и глубокого смысла в фильме, но почитав отзывы задумался....Начну с того, что фильм хорош со всех сторон, но есть промашки сюжета, причем по мне их всего три - непонятно что побудило к измене жену и друга ГГ, почему власти забрав отца в тюрьму никак не позаботились о сыне, попусту оставив одного..и наконец причем тут Левиафан (я, как полагаю и большинство не в курсе Кто или Что такое Левиафан, и хотелось бы при просмотре хоть какого то ввода информации...). Хотя нет, еще все же фильм через чур тяжеловат к пониманию, смею надеяться, что за один просмотр я понял практически все, потому что чтобы понять все, надо посмотреть раза 2-3, а на это я не согласен. Тут выделяли и другие непонятные моменты в сюжете, но я их не счел значимыми и верю в реальность их в повседневной жизни.
Теперь по поводу комментов: 1) не согласен, что фильм для иностранцев - они его не поймут, а показом черной стороны русской действительности уже их не удивишь, они и сами снимают много своих недостатков в фильмах. Хотя действительно, европейцы любят фильмы про социальные проблемы у других стран и это все режиссеры знают. 2) не согласен что фильм черный и депрессивный - тут нет ни одного отрицательного персонажа, у каждого свои плюсы и минусы, как и в жизни. Фильм максимально реалистичный, жизненный, да печальный, но это ж драма а не комедия.. Одним из основополагающих моментов в фильме, по моему мнению, является разговор адвоката-друга с женой ГГ в отеле (типа она: -во всем виновата я, типо он:- виноваты все по чуть-чуть. Простите за мое вольное изложение). Кроме того, не обязательно, чтобы в фильме побеждало добро, дабы понять, что хорошо и что плохо и сделать выводы, вторым основополагающим моментом является разговор ГГ со священником, где рассказана притча о неверующем, кому явился Бог в образе урагана, тобишь, если ты считаешь, что живешь праведно, то это не значит, что это так и ты не грешник, а расплата порой жестока. 3) Тут все удивляются лживости и грешности священника, а разве это новость?? А как же знаменитая фраза "я за Бога но против церкви" или в этом же роде? В реальности церковь и священники не такие и святые как должно быть. Тем более в фильме показана как бы и не наша церковь, это западная (Ватикан) провозглашала "Власть от Бога" и под этим лозунгом гнобила целые народы, правила Европой и тд и тп. Хотя и тут есть рациональное зерно - правитель должен быть сильным, а не мямлей, и Мэр считал, что грешил он во Благо, что жертвует судьбой одного ради многих и тут только можно сказать -Бог рассудит.
В общем фильм задает вопросы, на которые каждый ответит себе сам, и это хорошо.
ZvezDocka
ZvezDocka , 05.01.2016, 23:28
Журналист (6249 / 10000)
2
Цитата: skifija

Хм, надеюсь, вы ерничаете?

Что-то юмором слаба, подождём недельку мы, сам ответит КараБА. НАДОЕЛО БЛИН СОВСЕМ, ЩА ВРУБЛЮ КАКОЙ МЮЗИКЛ, ЧТОБЖЕ БЫЛ ДРУГОЙ МОТИВ!
skifija
skifija , 05.01.2016, 22:49
Обозреватель (13001 / 20000)
4
Цитата: ZvezDocka
Ну а что? Ну а что!? Он что!? Он (ГГ) водку что, без надрыва пьет!? (на кинопоиске даже написано - в рекламных целях, что на пару сцен давали настоящую) Мальчик, что, без надрыва "маму" мачеху по матушке посылает!?!? Надрыв! Сплошной надрыв! Как написал один остроумный человек на сайте про какой-то фильм: "а тут даже переводчик матерится без надрыва.." А тут - с каким НАДРЫВОМ они все справляются с банальными ролями!!

Звездочка, приветствую!
Хм, надеюсь, вы ерничаете? А то ведь я ап таком всерьез говорить не могу. Да и не интересен он мну больше. Если бы Карабасс не упомянул под фильмой о бабе, так я бы и вообще не обратилась к сему "чему-то".
А по поводу надрыва... lol
Канеш, пацан надрывался. Вы ж в курсе, что Серебряков ему в кадре реальный подзатыльник отвешивал? А дублей было не меньше пяти. Я бы после такого по матери не только "маменьку" послала, но и "папеньку"... wink
А водку надрывно хлещут - дык снимали, грят, на Кольском полуострове. Полярный круг. Лето - +5-10 градусов. Естесно, стаканами глушить надо. Да еще главгерои месяц жили в домике этом, чтоб дух обжитый был. А вы его видели при крушении, из чего был слеплен... Вусмерть надорваться со стаканом мона было... wink
ZvezDocka
ZvezDocka , 05.01.2016, 22:24
Журналист (6249 / 10000)
3
Софья, Карабасик от нас улетел приблизительно на недельку(?), но мы с ним этот фильм "обсасывали" (потом запивали)., выделила то. что особенно понравилась и отвечу на 1 вопрос
Цитата: skifija
Цитата: KaraBASS
Но сняты умело, без надрыва.

То исть вы вот в ЭТОМ увидели хде-то надрыв? По-моему, исключительно нарыв. Гнойный. fellow

Ну а что? Ну а что!? Он что!? Он (ГГ) водку что, без надрыва пьет!? (на кинопоиске даже написано - в рекламных целях, что на пару сцен давали настоящую) Мальчик, что, без надрыва "маму" мачеху по матушке посылает!?!? Надрыв! Сплошной надрыв! Как написал один остроумный человек на сайте про какой-то фильм: "а тут даже переводчик матерится без надрыва.." А тут - с каким НАДРЫВОМ они все справляются с банальными ролями!!
Цитата: skifija
То, что фильмец проплачен, в частности, нашими деньгами (налогоплательщиков) государством, говорит лишь о банальном госзаказе.
о том что нас опять обокрал Мединский? от его бы бульдозером-то...

Напомнило мультик "Дом", где инопланетянам-бувам показали пару картинок человеческого младенца и те сразу поняли: "Земнолюдам повезло, что мы летим к ним"... wink wink

Звягинцев взял тему, в которой мало что понимает. У него остались представления о глубинке, как в годах этак 90-х. Смешной мужчинка..

Вот офигенно точно - про 90-ые. Или даже про 80-ые, но я тех лет смутно НЕ помню)) Вообще, такая рецензия заслуживает горы плюсов, буду выдавать и по другим комментам))
"Это ваш "Левиафан" - я вам плюсиков несу - за рецензию на фильм - положила на комод"
skifija
skifija , 05.01.2016, 20:56
Обозреватель (13001 / 20000)
10
Цитата: KaraBASS
lubasha5 +...А ведь в нем есть все те же "свинцовые мерзости польской жизни", как и в Левиафане. Но сняты умело, без надрыва.

То исть вы вот в ЭТОМ увидели хде-то надрыв? По-моему, исключительно нарыв. Гнойный. fellow

Ай, моська! Знать она сильна - ей разрешили лаять на слона левиафана...
То, что фильмец проплачен, в частности, нашими деньгами (налогоплательщиков) государством, говорит лишь о банальном госзаказе. Кинушка с первых кадров демонстрирует прилизанность под грядущие высокие награды. Зачем это? А йоожик его знает. Показать европейцам и заокеанцам нетоталитарность режима в РФ, абсолютную демократию - вона как левиафана власть изобличают, а она фся такая лояльная, исчо и премии дает, номинирует? Или Минкультуры показывает, что не зря хлеб едятЬ, вон даже наше кино - лучшее кино на иносранном? А может, все сразу, не удивлюсь.
Нашим же "друзьям подколодным" фильм понадобился явно, чтобы продемонстрировать своим соотечественникам, не имеющим иного представления о России, что медведей с балалайками там нет, но они/россияне/, плин, таааакое многАстрадальное быдло... Напомнило мультик "Дом", где инопланетянам-бувам показали пару картинок человеческого младенца и те сразу поняли: "Земнолюдам повезло, что мы летим к ним"...

Узок круг этих революционеров режиссеров страшно далеки они от народа...
Звягинцев взял тему, в которой мало что понимает. У него остались представления о глубинке, как в годах этак 90-х. Смешной мужчинка. Я сама из достаточно далеких от цивилизации мест, но простите, такого бардака и у нас нет. Попробовал бы кто отжать у тоуварисча его дом, если у него есть близкий знакомец, отлично владеющий юриспруденцией. А адвокат Московской коллегии, знаете ли... Да если бы на него наехали так, как сделал это мэр на свалке... Попроще надо было бы героев брать. Чтоб верилось, а то смотришь и невольно улыбаешься. А ведь низзя - драма перед тобою...

Я его слепила из того, что было. А потом, что было, то и наградила...
Сюжет просто осмурфителен. Сделать такую фиговастенькую мешанину из несовместимого практически материала - от библейского сюжета о свалившихся на голову бедолаге всяческих бед с последующим максимальным смирением, дабы возвернулось все на место, до американской истории с крутым Хеймером, разнесшим нафик всю бюрократическую округу на своем бронированном монстре. В итоге нет ничего. Ни поучительности притчи, ни действительно драматичного реализма. Ни-чего-го. Да еще и герои вызывают максимум недоумения.
Он. Бывший десантник. Мастеровой человек, мелкий, но бизнесмен, способный принимать и принимающий решения. И вдруг просто запойный дебилоидный болванчик? Ребяяяты, ну как это?
Она. Рядовая работница на конвейере рыбзавода, жена вечно пьяного быдла. Ладно, могу понять, случилась оказия с друганом лепшим в гостинице, пока любимого за решеткой держали (кстать,к чему была эта навязчивая демонстрация интимной прически дамочки, типа у нас дажи секас теперь есть?). Но, сорри, последующая внезапная случка на пикнике при таком скопище народа... Нонсенс просто для психологии глубинки, тем более для адекватных людей . А потом - муж простил, пошла на работу, увидела кита и вдруг поняла, что ффсе, пора топиться? Ржунимагу.
Об других персонажах и вовсе говорить не хочется, такая банальная штамповка затасканных образов и характеров...

Убивает наличие религиозной линии. Прошу прощения, но нахрена? Зачем было объектом для строительства на отжатом у дядьки участке выбирать именно церковь? Опять символика? Попытка отвратить народ от религии таким макаром? Или желание обратить его к ней, в смысле, никуды от нее не деться, совсем повязаны церковники со властью? Звягинцев-то сам понял, что желалось ему этим сказать? Сомневаюсь...

Кароч. Я не понимаю тех зрителей, которые за Левиафана рубаху на груди рвут в экстазе. Равно как и не понимаю тех, кто яростно нападает на него. У меня этот фильм не вызвал никакого отклика, ибо это просто венценосная пустышка. Абсолютная пустышка. Я так и знала, что смотреть мне его не надо.
Пользы - нуль. Вреда? Да, в принципе, тоже нуль. Ибо за рубежом будут видеть нас всегда такими, какими хочется им нас видеть. Вне зависимости, смотрят ли они наши шедевры, или же вот таких Левиафанов.

ИМХО, конечно, все, что я тут налепила.
КараБасс, осилили мою трепотню? Так вот, по-моему, вы абсолютно правы - нет здесь Героя. Есть персонаж. Вызывающий просто тягостное недоумение.
3JOY
3JOY , 03.01.2016, 18:20
Комментатор (1861 / 2000)
4
ознакомился со всеми глубокими мыслями нижерасписавшихся сосайтников и понял что моих мыслей недостаточно для высказываний по такому запутанному кино извините
Lentyay
Lentyay , 03.01.2016, 17:53
Риторик (2082 / 5000)
8
Ну-ну. Фильм-то я смотрел уже довольно давно, в кинотеатре, но почитав ленту. изумился. сколько у него поклонников. Господа поклонники, а не ответите ли на пару вопросов - как известно, не бывает драматического произведения без конфликта. Тут есть конфликт? Для того "конфликту" нужны антагонист и протагонист. Кто тут Герой, кто Антигерой? Мне, если с точки зрения банального человеколюбия, наиболее "добрым" героем показался мэр. Если подумать, его какая-то алкашня ПЫТАЕТСЯ ШАНТАЖИРОВАТЬ, а он даже бойцов не послал.
Хотя лучше бы, если бы он (мэр) жену героя убил, а не сама сдохла от пьянства и разврата (якобы самоубилась - ага. верим, - с чего бы, нам просто не показали, как перед тем, как купаться лезть, по привычке - а фильм демонстрирует, что это у неё в привычке, - пузырь водяры глушанула). Может, хоть тогда бы эта пропитанная спиртом половая тряпка (якобы Герой) хоть что-нить сделал бы? Хотя да.. опять бы нажрался.
Цитата: Lariyo

Я живу в Европе 15 лет и даже мне трудно понять многие нюансы. Европейцам и подавно, увидят только красивую природу и измену.

Ну а если фильм о красиовй природе и случке по пьяни немного не с тем, причем тут "Левиафан"? (об истории Химейра вообще уж молчу - это если не основной посыл фильма в Свободных Штатах ТАКОЙ Химейр, в РАБСКОЙ РОССИИ - эдакий..)
Сценаристам и Звягинцеву - пеньковые галстуки за тупость (попы выражаются как в фильмах 30-ых годов, словно не было "Острова" Лунгина), а лучше, по примеру Америки - смолу, перья и деготь, вот М. Кричману (оператору) могли бы дать "Оскара" - такую туфту так талантливо снять. Чую, много народа досмотрело фильм только из-за того КАК оператор показывает всяку каку.
nata2048
nata2048 , 07.11.2015, 19:16
Риторик (2209 / 5000)
3
Я не продержалась ,начинается скучно, продолжается скучно и т.д. Фильм должен хотя бы заинтриговать, а тут и этого не было (( Но оценивать не буду, может как нибудь в другой раз осилю...
Lariyo
Lariyo , 26.09.2015, 10:37
Киноман (743 / 800)
6
Цитата: fear59
...как в карман нагадили.Этот фильм не для нас,он для европы снят на гос.денежки.Вот они-то там и возрадовались(мы-же говорили)...сплошная провокация.Сейчас уже не девяностые,проснитесь,звягинцев на дерьме имя делает...


Я живу в Европе 15 лет и даже мне трудно понять многие нюансы. Европейцам и подавно, увидят только красивую природу и измену.
rossomaha88
rossomaha88 , 26.09.2015, 03:00
Журналист (9300 / 10000)
2
Цитата: ZvezDocka
- а не герой ли сам своим, раз уж в христианство углубились, "подвигом недеяния" ( !ложным "подвигом", в данной ситуации, конечно! ) и привлекает к себе все невзгоды...т.е. ГГ - по факту,призывает пьянством и блудом - кого? - раз уж библейские мотивы - Сатану, и что нам сочувствовать сатанисту?)))

"Подвиг недеяния" наступил после последней капли, гибели жены. Раньше герой пытался сопротивляться (суды, адвокат), но обстоятельства в виде действительно сатанинской власти оказались сильнее. Поэтому лично мне Николаю все же сочувствуется, (хоть и с примесью некоторой брезгливости, надо признать). Недеяние - это больше к остальным героям, вообще, жителям края, которые смирились гораздо раньше, чем Николай, и благодаря молчаливому согласию которых мурло у власти распоясалось дальше некуда. Вот они-то и "призвали" безысходность своей жизни, плывут по течению, а на примере Николая - другим наука: "не рыпайтесь!"
Цитата: ZvezDocka
"Возвращение". Куда лучше "Левиафана",

Благодарю, надо будет посмотреть :)))
ZvezDocka
ZvezDocka , 26.09.2015, 02:31
Журналист (6249 / 10000)
1
Цитата: rossomaha88
батюшка (точнее, Звягинцев)

Вот с ЭТИМ - НЕ ПОСПОРИШЬ wink wink wink wink
Цитата: rossomaha88
нарочно "смещает акценты" в истории Иова, сильно ее упрощает, чтобы - 1) быть понятным даже для алкаша, 2) провести параллели с судьбой Николая. Т.е., испытания, насылаемые Богом, нужно принимать со смирением, одновременно пытаясь понять, что таким образом тебе хочет сказать высшая сила. А не тупо бухать, как это делает герой. Другими словами - Иову было ещё тяжелее, но он остался верным Богу, Николай же - алкоголю, и до, и во время испытаний .

Ну, - да! Я писала только шоб уточнить кое-что. И кстати, НЕ Бог насылал, если уж быть "книжниками" - Сатана с попустительства Бога - о чем священник не мог не знать, ибо то, что Господь порой попускает Сатане в его делах - один из краеугольных моментов Веры, - ну а Звягинцев и не мог знать...
Хотя я не совсем согласна, - а не герой ли сам своим, раз уж в христианство углубились, "подвигом недеяния" ( wink !ложным "подвигом", в данной ситуации, конечно! wink ) и привлекает к себе все невзгоды...т.е. ГГ - по факту,призывает пьянством и блудом - кого? - раз уж библейские мотивы - Сатану, и что нам сочувствовать сатанисту?))) wink winked
Еще вспомнилось: в 2003 году Звягинцев снял очень хороший фильм приблизительно на эту тему (без тотального пьянства) - "Возвращение". Куда лучше "Левиафана", но... ни на какие конкурсы не посылали... особенно же рекомендую сравнить бюджеты wink wink lol lol lol lol lol lol
rossomaha88
rossomaha88 , 26.09.2015, 02:17
Журналист (9300 / 10000)
2
Цитата: ZvezDocka
Поспоришь! При этом сей батюшка перевирает историю Иова, который тем и знаменит, что веровал, несмотря на все (ни за что!) насылаемые на него кары...

Боюсь, что не все так просто, имеет место иносказание - батюшка (точнее, Звягинцев) нарочно "смещает акценты" в истории Иова, сильно ее упрощает, чтобы - 1) быть понятным даже для алкаша, 2) провести параллели с судьбой Николая. Т.е., испытания, насылаемые Богом, нужно принимать со смирением, одновременно пытаясь понять, что таким образом тебе хочет сказать высшая сила. А не тупо бухать, как это делает герой. Другими словами - Иову было ещё тяжелее, но он остался верным Богу, Николай же - алкоголю, и до, и во время испытаний Не случайно священник начинает разговор с упреков, что герой не исповедуется и не причащается - т.е. не исполняет христианских практик веры. Правда, там и без практик - дремучий лес, Николаю оно по барабану.
ZvezDocka
ZvezDocka , 25.09.2015, 23:55
Журналист (6249 / 10000)
4
Цитата: rossomaha88
Поспоришь!.. ...Истинно верующий там всего один, скромный приходской священник, который разговаривает с Николаем.

Поспоришь! winked
При этом сей батюшка перевирает историю Иова, который тем и знаменит, что веровал, несмотря на все (ни за что!) насылаемые на него кары... И как раз "жена и друзья" говорили ему (Иову): "стань как Звягинцев, озлобься. изрыгни хулу... тебе в мире сем будет материальное благо" - как-то так.
ZvezDocka
ZvezDocka , 25.09.2015, 23:46
Журналист (6249 / 10000)
3
Документальный фильм о ничтожном алкаше, который всю жизнь ничего не делал, только бухал, бухал, бухал и изредка бил жену - естественно, что такая сопля никому не нужна, от этого у сопли мужеского роду окиЯн Страданий. Хоть бы он в интернетах за фильм "Левиафан" срался, или по порносайтам бродил. Это его нам предлагаю сравнить с Иовом?:)
Понедельник
Понедельник , 08.09.2015, 21:37
Журналист (6299 / 10000)
0
У Звягинцева, видимо, в подкорке мозга страсть к чернухе. Ну и на этот раз смайстырил очередную, сдобрив это крепко матершиной и реками водки. Что хотел сказать, что показать? Похоже он наглухо засел в 90х и выбираться никак не собирается.
Могу влепить только 2 из 10, за заслуги оператора и мальчика, исполнителя главной роли.
Alex82
Alex82 , 05.09.2015, 15:15
Комментатор (1804 / 2000)
0
Страна Священных Скреп Росссейских.
Lariyo
Lariyo , 25.07.2015, 19:35
Киноман (743 / 800)
3
Красивое место, но жизни в нем не осталось. Надо бы не церкви строить, а производство модернизировать. Тогда народ приедет и снова станет весело.
Правда, на планете таких заброшенных городов - как грязи.
Прекрасный сюжет (правда, очень густой замес из событий), работа оператора - высший пилотаж. Про актеров не скажу, никого из них не знаю и не помню. Но они как будто живут, а не играют.

Красивое место, но жизни в нем не осталось. Надо бы не церкви там строить, а рыбное производство модернизировать. Тогда народ приедет и снова станет весело.
Правда, на планете таких заброшенных городов - как грязи.
Прекрасный сюжет (правда, очень густой замес из событий), работа оператора - высший пилотаж. Про актеров не скажу, никого из них не знаю и не помню. Но они как будто живут, а не играют.
smotrel
smotrel , 03.07.2015, 22:18
Риторик (2420 / 5000)
6
Фильм отличный. Для российских режиссёра и наших актёров - очень высокая планка. Сюжет на самом деле простой. Кто живёт поближе к земле ( или к морю) тот разумеет, что в фильме происходит. Кому-то и не нравится пессимистичные картины и резкие краски, в которых много чёрного цвета. НО этот фильм - не красивая история, а суровая, обыденная правда. Сермяжная правда жизни.
ak47user
ak47user , 16.05.2015, 09:39
Комментатор (1013 / 2000)
1
Так себе фильмец, посмотрел. снят хорошо, но вот реально он из за своей тупости и упертости пострадал, сломал жизнь своему сыну стал причиной гибели своей жены и сам згинет на зоне... Он будет интересен людям которые живут в иных реальностях, не понимаю зачем шумиху разводить то такую. Фильм как фильм ничего нового... Что то писать еще о этом фильме просто нет смысла, зачем описывать то что и так понятно, он никого не зарядит, никого не сподвигнит, а вот как клапан для спуска "социального пара" он подойдет. Хорошо сидеть на диване смотреть треп, о реалиях жизни... этакая диванная революция, возмутился, забыл и пошел по своим делам, к примеру на работу... Считаю фильм пустышкой, возможно для истории, если что то изменится, подойдет, и скажут наши внуки, так когда то жил наш дед... Если убрать весь этот пафос в речах, оголится вся "Yблюдочностb" сей возни вокруг бабок...
Смотреть, можно. Только один раз.
ellenka19
ellenka19 , 15.05.2015, 13:25
Комментатор (1434 / 2000)
6
Много шуму из ничего - вот мое резюме. Столько буков было написано и слов сказано в адрес это ленты. А я скажу - 3 сорт - не брак. И то, только за счет Лядовой и Серебрякова... Впрочем, героиня Лядовой мне здесь не понравилась... Она хороша в роли сильных женщин. Серебряков тоже..алкаш какой-то... Ничего нового в этом фильме представлено не было. Каждый мало-мальски думающий, понимает, что служители церкви - это бесполезные иждивенцы, которых вы кормите, одеваете, покупаете машины, виллы и украшения... А представители власти - мелкие царьки. Но так было всегда в России. И, боюсь, что будет еще очень долго. Больше мне сказать нечего, да и незачем. 5 из 10 (в счет Актеров)
fear59
fear59 , 14.05.2015, 14:20
Комментатор (1492 / 2000)
4
...и ещё не могу понять,бюджет фильма 220 полновесных миллионов рублей,ну зарплата актёрам понятно,декораций не особо,если не считать скелет,что ещё может стоить таких денег?
der45
der45 , 10.05.2015, 21:53
Посетитель (55 / 100)
3
фильм не раскрывает социальную проблему лжи, коррупции и прочего свинства, а просто прыгает на ней - прыгает на трупе, после всех, кто это сделал раньше
elka66
elka66 , 26.04.2015, 21:52
Журналист (5247 / 10000)
14
Цитата: Свой в доску
что Спилберг и Хичкок в гробах, как вертушки вертеться будут

Придется таки Хичкоку крутиться пока в одиночестве.
Спилберга почто хороните??
Свой в доску
Свой в доску , 26.04.2015, 18:44
Комментатор (1072 / 2000)
4
Алексей Серебряков вообще молодец, все фильмы с ним получаются очень душевные и понятные зрителю. А то-что режиссёр хотел донести до зрителя этим фильмом не совсем понятно. Спросите у каждого ПЕРВОГО жителя в нашей стране о коррупции или беззаконии, так они вам такой сюжет наклепают, что Спилберг и Хичкок в гробах, как вертушки вертеться будут. Приятно видеть, что независимые режиссёры могут снимать картины подобного плана и смотреть в лицо правде и правительству зная, что зритель, посмотревший его картину, будет полностью на его стороне именно душой, т.к. мы (зрители) в обычной жизни сталкиваемся с беспределом власти каждый день.
nailbol66
nailbol66 , 24.04.2015, 04:02
Риторик (4891 / 5000)
5
Цитата: rossomaha88
"... ходит в церковь, потому что это модно, хорошо для имиджа..."

А сейчас все так делают))

Цитата: piramidka64
Честным в нашем мире и обществе не выжить, нужно быть хитрыми и учиться приспосабливаться. Конечно противно всё это, но это правда жизни...

Вот-вот... Я просто охренел с людей, когда после пяти лет армии пришёл на гражданку. Те, с кем раньше делил хлеб - ссучились; всё как-то по-другому стало. Люди стали какими-то мелочными, сами по себе. Жаль. Сколько лет уже прошло, а я не привык к такому, и привыкать не собираюсь.
Кристен
Кристен , 18.04.2015, 14:53
Киноман (663 / 800)
5
Фильм раскрывает социальную проблему чиновничества, денег, лжи и коррупции.Мастерски передана на экран красота природы мурманской области. Тяжелый туман,мрачные пейзажи, угрюмое музыкальное оформление затопляющий землю, сырые горы, сумерки. Все это погружает в некий транс, спокойствие и безмятежность.Фильм на ноте полной безысходности, подчеркивая трагичность ситуации замечательной сценой в церкви.Почти половина всех сцен, наполнена выпиванием огромного количества алкоголя. История закручивается и выливается в весьма печальный финал.
rossomaha88
rossomaha88 , 17.04.2015, 02:45
Журналист (9300 / 10000)
6
Цитата: piramidka64
Именем бога творят что хотят. А власть дана богом! Делай что хочешь! Получается что бог заставляет грешить: ты, дескать греши, греши, греши, но главное - осознанно, чтобы потом покаяться, и прощён будешь... Мораль церковная такова. Тут не поспоришь.

Поспоришь! Мне кажется, что все гораздо проще: мэр ходит в церковь, потому что это модно, хорошо для имиджа, избирателям нравится. На самом деле плевать он хотел на заповеди, ближних, дальних и т.д. Раньше такой молился на обком партии, сейчас свечки ставит - тоже, чтобы все видели, показуха. Истинно верующий там всего один, скромный приходской священник, который разговаривает с Николаем.
piramidka64
piramidka64 , 15.04.2015, 23:36
Комментатор (1336 / 2000)
4
Цитата: Andrean
Посмотрев фильм обычный человек сделает ошибочный вывод , о том что мир не справедлив, что Бог не справедлив или Бога нет вообще.Что закона нет, что правосудия нет, справедливости нет. ДА в человеческом обществе, в исполнении человеческих законов так и есть.Но есть другая справедливость, которая обычному человеку не понятна. Однако для того кто не является невеждой и знаком с механизмами, установленными Богом на Земле фильм имеет другое значение, чем то что видят в нём обычные люди.На первый взгляд коммуникабельный, общительный, компанейский, честный, всем помогающий Николай, получает как бы не заслуженное наказание, но если посмотреть в глубь поведения, то вся жизнь Николая -это сплошной ГРЕХ: пьянство, блуд(с не венчанной женщиной, которая при первой возможности изменяет ему), чревоугодие(шашлыки, не соблюдение поста), корыстолюдие, сребростяжательство, и т.д., с окружающими его людьми строит отношения в застольях, в пьянке. Николай, живёт только ради удовлетворения своих страсти, похоти, потребностей, за всю жизнь ни разу не зашёл в Церковь, не покаялся, не исповедался, не причащался, не соблюдал поста, наверняка в большие праздники работал или пьянствовал, как следствие залуженная награда в виде лишения, предательства "не заслуженного" наказания. Я до последней минуты фильма ждал покаяния Николая("покаяние"- изменение образа жизни, изменение мышления, поведения), как следствие изменение жизненных обстоятельств, но этого не произошло, автор сценария не захотел видеть в НИКОЛАЕ, покаявшегося грешника и возвратить ему утраченное: семью, дом, имущество, любимую женщину. И наоборот осуждаемый всеми преступник "МЕР", вынужден ежедневно преступать закон используя свою власть, но в то же время он пусть на ворованные деньги, делает пожертвования для постройки православных Церквей, в которых другие люди имеют возможность прийти, покаяться, исповедаться, причаститься и за только это одно дело Господь Бог, прощает многое, как написано: Иакова 5 20 пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов. Пусть мер не напрямую, а жертвуя на строительство Храмов, достигает этого: «обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.»
В то же время МЕР, ходит в церковь, исповедуется, причащается, по всей видимости Богу угодна жерва МЕРА, Бог принимает на данном этапе его исповедь, покаяние и не наказывает МЕРА за его злодеяния.
возможно режиссер хотел это раскрыть и показать. Хотелось другого конца.

Очень конечно печально это осознавать и ооочень хотелось поспорить и опровергнуть всё сказанное выше, но Вы правы... Мир перевернулся с ног на голову... Раньше у нас была другая жизнь, в ней почитались такие люди , как Николай (бескорыстно всем помогающий, честный до мозга костей...), а сейчас быть таким - это преступление! Преступление перед своими близкими! Чего он добился своей честностью? Честным в нашем мире о обществе не выжить, нужно быть хитрыми и учиться приспосабливаться. Конечно противно всё это, но это правда жизни... Каждый приспосабливается как позволяет совесть (если она есть). У кого её нет - те у власти. Именем бога творят что хотят. А власть дана богом! Делай что хочешь! Получается что бог заставляет грешить: ты, дескать греши, греши, греши, но главное - осознанно, чтобы потом покаяться, и прощён будешь... Мораль церковная такова. Тут не поспоришь. В животном мире так же - выживает сильнейший и умеющий приспосабливаться к изменяющимся условиям... Вот только не понятно, в какую сторону мы, человеки сейчас двигаемся? Прогрессу или деградации?
fear59
fear59 , 03.04.2015, 20:48
Комментатор (1492 / 2000)
8
...как в карман нагадили.Этот фильм не для нас,он для европы снят на гос.денежки.Вот они-то там и возрадовались(мы-же говорили)...сплошная провокация.Сейчас уже не девяностые,проснитесь,звягинцев на дерьме имя делает...
Ruta 67
Ruta 67 , 02.04.2015, 07:09
Обозреватель (12559 / 20000)
5
Цитата: Kenzer
На дне морском лежит скелет. В момент, когда америкотка подходила к кораблю Советов

Ваша правда! Вот что значит - внимательный зритель! smile
Для таких же, как я - не только невнимательных, но ещё и не доверяющих (чтобы сами могли убедиться), информирую - "скелет монстра" показан на 0.24.29. Но из вредности добавлю - со скелетом кита из российского "Левиафана" сходство у них всё же весьма отдалённое. fellow
smile12
smile12 , 30.03.2015, 10:59
Киноман (524 / 800)
5
только депрессивная грязь может сейчас получать премии.
Kenzer
Kenzer , 26.03.2015, 08:47
Киноман (549 / 800)
1
Цитата: Ruta 67
Цитата: Kenzer
на кой чёрт российский кинематограф впендюрил сюда скелет монстра? Этот же скелет монстра есть и в американской версии 1989 года, кстати, с таким же названием.

Смотрела американский фильм 1989 года с таким же названием и никакого "скелета монстра" там не видела. Если не трудно - подскажите, пожалуйста, где он в той ленте хотя бы примерно находится по хронометражу?

На дне морском лежит скелет. В момент, когда америкотка подходила к кораблю Советов
Yolanda
Yolanda , 23.03.2015, 16:16
Зритель (150 / 300)
6
Я тут подумала, что зря они там церковь построили. Лучше бы что-то для подростков и молодежи. А то так и будут костры жечь в разрушенной церкви. Потому что от молитвы и соблюдения постов мертвые не воскреснут, работа не изменится, пить меньше не станут. Заняться людям нечем!!! Они не знают, как быстрей эту жизнь прожить, как от мнее забыться, такая она безнадежная. А религия обещает им все, но только на том свете. Вот и губят себя.
Yolanda
Yolanda , 23.03.2015, 09:40
Зритель (150 / 300)
4
Фильм- чудо, но сплошные метафоры.
Главный вывод - не вера с полупонятными цитатами текстов тысячелетней давности и тщеславными и сребролюбивыми церковнослужителями-их толкователями нужна людям в этом мире, а что-то другое.
Потому и церковь старую не стали восстанавливать: нет в этом смысла, время другое! А новое - на грехе построено, хотя внешне вроде бы о душе прихожан заботятся. Все игра на публику, а в душах тьма и страх.
Природа удивительная!
В таких же условиях и с такой же суровой красотой живут рядом финны, шведы и норвежцы. И тоже пьют по-страшному. Хотя с религией в этих странах никаких перерывов не было. Заброшенных деревень и на югах много (много лет живу в Испании, видела), это - нормально.
elka66
elka66 , 21.03.2015, 09:07
Журналист (5247 / 10000)
5
Цитата: Nemets
P.S не надо меня Закидивать Коммами Типа ты Нех** не смыслиш

Однако от ответа удержаться не смогла, ибо
Цитата: Nemets
После пяти минут Просмотра Я бросил смотреть не потому что не интересно а Потому что не понял Смысла

Смысл можно уловить за пять минут просмотра??
НЕ прошу смотреть Вас дальше, но сказанное Вами звучит по меньшей мере странно...
Nemets
Nemets , 21.03.2015, 06:44
Посетитель (98 / 100)
2
Так Вот После пяти минут Просмотра Я бросил смотреть не потому что не интересно а Потому что не понял Смысла Фильмя От Оценки Воздержусь.P.S не надо меня Закидивать Коммами Типа ты Нех** не смыслиш, Посмотри Дальше Понравится,и т.д и т.п!! Фильм я смотреть не буду
Fyre
Fyre , 21.03.2015, 02:31
Посетитель (22 / 100)
2
полный бред какой-то... фильм про типа убогих русских, которых как всегда несправедливо обвиняют, обирают и т.д. причем свои же... нефиг пить, курить и нихрена не делать. хотел бы главный герой - все бы у него было, и жена, и дети, и дом.
Ruta 67
Ruta 67 , 18.03.2015, 23:53
Обозреватель (12559 / 20000)
4
Цитата: Kenzer
на кой чёрт российский кинематограф впендюрил сюда скелет монстра? Этот же скелет монстра есть и в американской версии 1989 года, кстати, с таким же названием.

Смотрела американский фильм 1989 года с таким же названием и никакого "скелета монстра" там не видела. Если не трудно - подскажите, пожалуйста, где он в той ленте хотя бы примерно находится по хронометражу?
Kenzer
Kenzer , 18.03.2015, 15:52
Киноман (549 / 800)
1
Все бы ничего: пьянь, жена-потаскушка, крутой адвокат, зажравшийся мэр (кстати, Мадянов больше всех мне понравился. Как всегда отлично сыграл подонка). Мне непонятно другое: на кой чёрт российский кинематограф впендюрил сюда скелет монстра? Этот же скелет монстра есть и в американской версии 1989 года, кстати, с таким же названием.
До этого смотрел германский фильм Сталинград и после него Сталинград Ф. Бондарчука. Ну ничего своего Феденька не поставил. Слизал все у немцев. Так мерзко и противно смотреть на этот плагиат. Будто Таркана послушал в исполнении Фили.
Ну нет своей фантазии, так сидели бы и вязали лапти. Но нет же! Папаня, значит может ставить фильмы, а сын хуже?
Возвращаемся к данному фильму - я считаю, не стоит его смотреть. Ничего нового не показано. Бредятина!
3топора
3топора , 18.03.2015, 13:08
Зритель (215 / 300)
0
бухло . бухло и ещё раз бухло. по поводу и без повода. чернуха . депрессуха. куча премий "левиафана"за бугром тока за вклад очернения россии. спасибо мистеру звягинцеву.
Матроскин
Матроскин , 14.03.2015, 23:02
Риторик (3062 / 5000)
3
Фильм снят качественно, атмосферный, актёры играют хорошо, идея присутствует, поэтому 8/10.
Но мне не нравится авторский приём её воплощения.
История без объяснений, детали узнаёшь из обрывков фраз; нет ни начала, ни конца, картинки из жизни - всё это верный способ вовлечения зрителя в действие. Раньше были - Я шагаю по Москве, Приходите завтра, которыми любуешься, а после просмотра хочется оглянуться, куда же всё пропало, настолько всё реалистично на экране.
Ну, а про Левиафана скажу только, что я бы обошлась без такой "близости". Но идея - стоящая. Нужно защищать и бороться за тех, кто дороги. Если отношения не поддерживать (я имею в виду - уметь отдавать), то они неизбежно деградируют. Николай всё спускает сквозь пальцы: своим безответственным поведением и битвой за дом он мешает адвокату, и даже ставит в опасность его жизнь. В семье нет согласия, всё приземлённо и разговоры только по делу. Его жена давно уже умерла внутри, пустая оболочка. Да и со старыми школьными друзьями у него подколы и соревнование. Вот и попал в ситуацию "коготок увяз, всей птичке пропасть". Сочувствую только мальчику. Однако страшно за него - если он останется жить с великой манипуляторшей, заставившей своего мужа посмотреть на смерть как на убийство, его характер может надломиться.
Есть и другая смысловая линия, более общего плана. Но она мне не нравится и про неё совсем не хочется писать.
Jekor
Jekor , 12.03.2015, 17:30
Риторик (4316 / 5000)
2
Фильм невероятно противоречив, мол не служи закону и не противоборствуй ему, вот посмотришь и уверуешь , что вовсе нет правды на земле... А я думаю что всем этим режиссер хотел нам показать какими кто уже стал, а кому еще предстоит, дескать рухнул храм старой, истинной веры, и возвелся руками власть имущих делящих всех людей на юберменш и унтерменш, новый, безнравственный. созданный на ложных ценностях так долго культивировавшихся специально для новых поколений дабы под красивые слова завладеть всем добром России...
nailbol66
nailbol66 , 11.03.2015, 07:49
Риторик (4891 / 5000)
1
Цитата: svetsvets
Единственный вопрос к друзьям Николая. Почему они все написали показания против него? Значит дружбы тоже нет?!!!

Её и не было, по сути. Просто сидели, пили-ели за одним столом и стреляли по разной х.йне на природе, а как шухер - сразу очко в кусты. Вот такие "друзья".
Ruta 67
Ruta 67 , 11.03.2015, 07:14
Обозреватель (12559 / 20000)
5
Цитата: svetsvets
Единственный вопрос к друзьям Николая. Почему они все написали показания против него?

Не знаю, какой смысл до нас хотели донести авторы, но у меня почему-то создалось впечатление - друзья-приятели действительно верили, что это сделал он, на сАмом деле ведь угрожал, вот и не стали "выгораживать" - написАли как было. Тем более с ней они дружили тоже...
Ruta 67
Ruta 67 , 11.03.2015, 07:01
Обозреватель (12559 / 20000)
7
Не понимаю - почему такая шумиха вокруг обычного вообщем-то фильма? Похвалить его есть за что - снят качественно, актёры играют хорошо, персонажи почти все продуманы, музыкальное сопровождение хорошее - если не ошибаюсь, в начале и в конце даже звучит музыка Ф.Гласса из "Кояанискатси". Особой чернухи тоже не заметила - матов не так уж много, беспричинного пьянства вообще не было. Но, к сожалению, даже при таком немалом хронометраже авторам не удалось внятно рассказать историю - во-первых, непонятны причины, по которым мэру понадобился именно этот участок для постройки церкви (насколько мне известно, новые храмы принято строить не абы где, а на месте разрушенных, а рядом такой как раз был). Во-вторых - вроде толковый столичный адвокат, добывший крутой компромат и представляющий - с кем имеет дело, ведёт себя удивительно беспечно (даже в машину сел). В третьих - мутное уголовное дело, мало того, что неясно - что там реально произошло, да ещё и преподносится всё так, будто местный суд - последняя инстанция! Ну и по мелочи - в "гостиничный" адюльтер верю, в случай на пикнике - нет! Оценка - 6-/10, минус - священник у магазина, кстати, весьма вольно изложил ветхозаветную легенду о Иове.
P.S. А "Оскара" не дали, по-моему, потому, что всё же маловато показали "российских реалий" - даже по портретам бывших советских лидеров так и не постреляли!fellow
vovan200976
vovan200976 , 04.03.2015, 08:08
Риторик (4189 / 5000)
3
Да фильм хороший , но Его еще надо осознать ..с превого просмотра не Все понял!!
salitar
salitar , 01.03.2015, 11:34
Киноман (540 / 800)
3
"доводит свою любимую женщину до измены" человек для которого такая формулировка приемлема-грязь нации и человечества. измена или предательство, есть акт добровольный и осознанный, так как бессознательно предать не возможно физически!
nailbol66
nailbol66 , 01.03.2015, 07:52
Риторик (4891 / 5000)
2
Цитата: Heihbenger
Скорее всего фильм преднозначен для просмотра в Европе,показана вся правда,вся изнанка,но ведь мы не все такие,и не все так плохо,есть же и хорошее.А Европа боится Россию,а после этого фильма будет бояться еще больше по принципу бей своих,чтоб чужие боялись.

Поэтому, наверное, на Западе такие фильмы про Россию ценятся высоко: они видят то, что хотят видеть.
Иностранцы говорят, что в России опасно вести бизнес. Я говорю на это, что надо честно дела вести и отвечать за свои слова - тогда никто тебя не тронет.
Heihbenger
Heihbenger , 01.03.2015, 07:43
Комментатор (1039 / 2000)
3
Скорее всего фильм преднозначен для просмотра в Европе,показана вся правда,вся изнанка,но ведь мы не все такие,и не все так плохо,есть же и хорошее.А Европа боится Россию,а после этого фильма будет бояться еще больше по принципу бей своих,чтоб чужие боялись.
KaraBASS
KaraBASS , 27.02.2015, 00:28
Обозреватель (11585 / 20000)
2
Цитата: svetsvets
Оскара бы дала этому фильму только за то, чтобы мир увидел реалию России -великой державы и обличил и "прославил" образ нашего чиновника...

Слишком до фига и больше тогда "Оскаров" надо на фильмы-близнецы именно последних лет: "Географ глобус пропил", "Овсянки","Горько 1-2", "Жила-была баба..", "Елена", "Дурак"....+ еще миллион wink все под копирку. И о каждом фанаты пишут: "это единственный фильм, обличающий..." Но режиссерам не стыдно, да, продолжают под копирку штамповать "исключительные неповторимые" фильмы. При это умная сатира типа "Дня радио" уже не канает... Блин, ощущение, что подросло поколение тех, у кого не вбит рвотный рефлекс перестроечными разоблачениями. Тогда еще хорошо, потому что лет через 10, эти же люди ломанут в другую крайность, так как "не тот дурак, кто в юности был обличителем, а тот кто таким остался в зрелости"(с) /если что это не я сказал wink
svetsvets
svetsvets , 26.02.2015, 02:57
Киноман (575 / 800)
5
Левиафан. Хотела написать рецензию, а на душе ком. Николай - это собирательный образ среднестатистического русского человека. В каждом из нас есть частичка Николая. Вера,грех, покаяние - три кита на которых построен сюжет этого фильма. У Николая была вера в себя, любовь к месту где он родился, к его жене. Его супруга воспитывала сироту (сына Николая) - это огромный поступок в глазах церкви. Сказать, что эти люди безбожны и грешны, значит мы с вами такие же. По мне, этот фильм о безысходности российского бытия. И сгладить эту безысходность и не сойти с ума или не спиться, поможет вера. И вера в этом фильме представлена с разных ракурсов. Кому -то она помогает просто жить, кому-то преследовать свои корыстные цели, прикрываясь верой. По сути церковь и держится на таких вот чиновниках. Получается, чем больше они грешат, тем усерднее спонсируют церковь. Круговорот абсурда под названием реальная жизнь. Люблю такие фильмы за то, что выворачивают душу на изнанку, заставляют снять розовые очки и взглянуть на реальность. Оскара бы дала этому фильму только за то, чтобы мир увидел реалию России -великой державы и обличил и "прославил" образ нашего чиновника. Единственный вопрос к друзьям Николая. Почему они все написали показания против него? Значит дружбы тоже нет?!!!
KaraBASS
KaraBASS , 24.02.2015, 00:33
Обозреватель (11585 / 20000)
2
lubasha5 + wink Тем не менее, хоть и не патриотично, но как-то нельзя удержаться от легкого злорадства, что "Оскара" словила "Ида" Павликовского - фильм с непретендующим на Глубинный Смысл сюжетом (верующая католичка оказалась еврейкой и разрывается между религиями, плюс тайна смерти родителей), но зато красиво снятый. А ведь в нем есть все те же "свинцовые мерзости польской жизни", как и в Левиафане. Но сняты умело, без надрыва. Нехорошо, конечно, что нашим не дали золотого мужика, но может Звягинцев хоть задумается, что бюджета и жареной темы - мало!?
lubasha5
lubasha5 , 21.02.2015, 23:40
Киноман (610 / 800)
5
Мне фильм не то, что б сильно понравился, шедевром я его вряд ли назову, но некоторые плюсы в нем есть. Оператор отличный, очень красивые хорошо поставленные картинки цепляющие взгляд и даже завораживающие. Серебряков бесподобен бесспорно и девушка играющая жену мента очень понравилась, отличные персонажи получились. В целом фильм чересчур провокационный и с нелепой такой замашкой на артхаусную шедевральность, но не вышло, пафоса дохрена, а смысл утерялся слегка. Персонаж чиновник уж очень собирательный,утрированный, но при этом какой-то шаблонно-картонный, нет в нем глубины личности. Вообщем мразь получилась неубедительной. По полной идет обсер как чиновников, духовенства(РПЦ), так и простого народа по полной. Положительных персонажей в фильме вообще нет, ни одного. Культа водки тоже нет, первый раз герой выпивает с другом, что вполне естественно, они давно не виделись и все такое, затем пьют за день рождение, что тоже оправдано, а дальше сами понимаете в таких ситуациях он иначе и не мог, вообщем излияния там достаточно уместны и вовсе не дают повода думать что бухать это хорошо. А даже наоборот в фильме достаточно четко через употребление водки показана боль и отчаяние главных персонажей. Но все равно на протяжении всего фильма очень четко крутилось в голове :" Не верю!", великого Станиславского. Не так все было! Слишком уж в картине все аллегорично и мифично, вроде как:" Я вот тут написал на холсте серокрававые пятна и я художник я так вижу, а вы думайте что хотите, а на самом деле это яблоко."). Странно, но Оскара я бы не дала. Нет фильм имеет право на существование и даже наверное стоит посмотреть, но Оскар ему не нужен, не из оскаровской он категории. Приятного просмотра!)
dentooth
dentooth , 17.02.2015, 08:02
Киноман (558 / 800)
3
Цитата: dentooth
Фильм, конечно же, от сценария - до воплощения, - рассчитан БОЛЬШЕ на западного зрителя. Уверяю вас: название "Левиафан" - красноречивее и символичнее для англо-саксонского зрителя, чем для российского (и любого на постсоветском простр-ве). Просто никто ТАК не исследовал библейский сюжет с Ионой, поглощённым морским чудовищем Левиафаном, как Г.Меллвилл, чей роман "Моби-Дик" несоизмеримо популярнее на Западе, нежели на просторах эксСССР. Не верите? - загляните в библиотеку, и девственность страниц ( не знавших листания) вас убедят!
Стоит лишь понять, кто в фильме - Иона, как станет ясно: кто (или что?) - Левиафан. Мне показалось, что сами авторы фильма (сценарист и режиссёр) "назначили главным" эпизод на пороге магазина: разговор Николая со священником. Сильная сцена: - "Ну и где твой Бог?" - "Мой-то - со мной! А вот твой - где?!" и далее - об Ионе и Левиафане. Что-то в Николае при этом шевельнулось: от "что ты мне здесь втираешь?!" - к "дай-ка, помогу". Особенно хорош честный ответ священника "не знаю". На вопрос Николая "за ЧТО?".
Никто не годится в этом фильме в Ионы. Тот был праведником, если я ничего не путаю. А кто, хоть отдалённо, "тянет" на праведника здесь? Николай - простак-трудяга, но неверующий? Горячо верующий, но экс-бандит- мэр? Никого.
Думаю, авторы фильма хотят призвать: "Спасайтесь от греха, уныния, скотства - верьте в прощение и спасение, вера откроет вам истину, правду; даст силу."
Несколько подпортили впечатление от фильма явные натяжки:
- московский (!!!) адвокат не смог оспорить ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ПРОЦЕДУРУ ( в т.ч.сумму) оценки
недвижимого имущества, отчуждаемого НА ГОС.НУЖДЫ. Да можно было простым ходатайством
потребовать назначения судебно-экономической экспертизы оценки: только оплатить прийдётся;
- испугавшись шантажа, мэр согласился на 3.5млн - так почему деньги собирался платить САМ,
конспиративно?!! Ведь имущество изымалось ГОСУДАРСТВОМ? Мэру бы - просто подать в суд
мировое соглашение с владельцем - о согласии с его оценочным актом( убедив суд,что цена
справедливая, и государство не платит лишнего ). Ведь ясно, что на суд он влиял!?
Ну и просто белыми нитками: ни одной ПРЯМОЙ улики присутствия НА МЕСТЕ, и В МОМЕНТ якобы "убийства". У Николая алиби - он спал дома ( иное - нереально ДОКАЗАТЬ).Какой-то молоток( который мог быть подкинут с целью подставы - мотив был у мэра, а исполнителей -100 кандидатур!).......В России по делам об убийствах - суд присяжных...... А Колю - за-про-то-о-рили на 15шку. "НЕ ВЕРЮ!"

И, наконец, Левиафан - я думаю так хотел заявить автор - это БЕЗВЕРИЕ. А чернухи я не заметил. Просто у героев - такой кругозор, бескультурье, отсутствие предложения культурного досуга. Хорошего кино, например.
dentooth
dentooth , 17.02.2015, 07:41
Киноман (558 / 800)
5
Фильм, конечно же, от сценария - до воплощения, - рассчитан БОЛЬШЕ на западного зрителя. Уверяю вас: название "Левиафан" - красноречивее и символичнее для англо-саксонского зрителя, чем для российского (и любого на постсоветском простр-ве). Просто никто ТАК не исследовал библейский сюжет с Ионой, поглощённым морским чудовищем Левиафаном, как Г.Меллвилл, чей роман "Моби-Дик" несоизмеримо популярнее на Западе, нежели на просторах эксСССР. Не верите? - загляните в библиотеку, и девственность страниц ( не знавших листания) вас убедят!
Стоит лишь понять, кто в фильме - Иона, как станет ясно: кто (или что?) - Левиафан. Мне показалось, что сами авторы фильма (сценарист и режиссёр) "назначили главным" эпизод на пороге магазина: разговор Николая со священником. Сильная сцена: - "Ну и где твой Бог?" - "Мой-то - со мной! А вот твой - где?!" и далее - об Ионе и Левиафане. Что-то в Николае при этом шевельнулось: от "что ты мне здесь втираешь?!" - к "дай-ка, помогу". Особенно хорош честный ответ священника "не знаю". На вопрос Николая "за ЧТО?".
Никто не годится в этом фильме в Ионы. Тот был праведником, если я ничего не путаю. А кто, хоть отдалённо, "тянет" на праведника здесь? Николай - простак-трудяга, но неверующий? Горячо верующий, но экс-бандит- мэр? Никого.
Думаю, авторы фильма хотят призвать: "Спасайтесь от греха, уныния, скотства - верьте в прощение и спасение, вера откроет вам истину, правду; даст силу."
Несколько подпортили впечатление от фильма явные натяжки:
- московский (!!!) адвокат не смог оспорить ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ПРОЦЕДУРУ ( в т.ч.сумму) оценки
недвижимого имущества, отчуждаемого НА ГОС.НУЖДЫ. Да можно было простым ходатайством
потребовать назначения судебно-экономической экспертизы оценки: только оплатить прийдётся;
- испугавшись шантажа, мэр согласился на 3.5млн - так почему деньги собирался платить САМ,
конспиративно?!! Ведь имущество изымалось ГОСУДАРСТВОМ? Мэру бы - просто подать в суд
мировое соглашение с владельцем - о согласии с его оценочным актом( убедив суд,что цена
справедливая, и государство не платит лишнего ). Ведь ясно, что на суд он влиял!?
Ну и просто белыми нитками: ни одной ПРЯМОЙ улики присутствия НА МЕСТЕ, и В МОМЕНТ якобы "убийства". У Николая алиби - он спал дома ( иное - нереально ДОКАЗАТЬ).Какой-то молоток( который мог быть подкинут с целью подставы - мотив был у мэра, а исполнителей -100 кандидатур!).......В России по делам об убийствах - суд присяжных...... А Колю - за-про-то-о-рили на 15шку. "НЕ ВЕРЮ!"
rossomaha88
rossomaha88 , 10.02.2015, 21:24
Журналист (9300 / 10000)
6
Так уж повелось на Руси: как только художник рисует картину черно-серыми красками, его сразу же обвиняют, что пачкает коричневым нашу светлую действительность. Если она несветлая, сам виноват. Конечно, при большом желании можно воспринимать фильм Звягинцева как сплошную чернуху, только не надо забывать, что этот режиссер всегда строит свои фильмы на символах, явных или почти незаметных. Именно поэтому, кроме основных героев, в фильме присутствует ещё один - безысходность. Разрушенная церковь, в которой жгут костер мальчишки - символ очень красноречивый, понятно, что те самые мальчишки жить лучше своих отцов не будут, как бы не хуже, с такими-то ценностями. Бульдозер, равнодушно громящий дом, в стенах которого ещё вчера жила семья - по моему мнению, самые страшные кадры "Левиафана" - как воплощение безжалостной тупой системы, перемалывающей все на своем пути. Наконец, мельком показанный бюстик Христа в доме попа, благословляющего дьявольскую власть - вам это ничего не напоминает, другой бюстик, Ильича-Антихриста? Мне кажется, "Левиафана" нужно смотреть хотя бы дважды, чтобы по достоинству оценить. Да, это нелегко, да, с попкорном это кино не съешь, но ведь никто и не говорил, что фильм должен обязательно развлекать.
davydova
davydova , 09.02.2015, 09:40
Киноман (574 / 800)
5
Ах, режиссер посмел "дно" показать...Но зато великолепные съемки по своему красивого сурового края - ну не все же причесанные красивенькие пейзажи бразильских сериалов показывать.. И это жизненная правда.А захолостные регионы, убогие негритянские гетто есть и в Бруклине, и в Нью-Йорке...только за бетоном дымоскребов их не видно. И они громко и пафосно кричат об экологии природы, а человеческие пороки наших дней прикрывают толерантностью, гладко выбритыми пасторами от братьев Иеговы...
Что касается пьянства- переборщил... Однако проблема-то глобальная. В Болгарии на отдыхе- видела, как немцы пили пиво ящиками... Настоящие пьяные швайны. А напившись пивка, еще на губной гармошке играли- прям как в военных фильмах эпохи 60-х. А в эпоху сухого закона в Финляндии в Питере невозможно было в кафе мороженого поесть- всюду пьяные финны и финки... Вот бы тоже фильмец снять о правде европейской жизни - но пока художника не нашлось- слишком правда голая и хеппи-энд найти трудно)))
Adula
Adula , 08.02.2015, 23:47
Зритель (203 / 300)
1
ну вот всё оставим в сторону, но чего особенно не понятно, так это то, что с чего бы этого мэра так приспичило построить церковь именно на этом месте, где стоит дом и есть хозяин этого дома. и это при том ,что вся округа пустая, да там хоть тысячу церквей можно построит и никого не потеснить, и это при том что строит сам мэр, которому эта округа доступна как никому другому. сценарий фуфло.
DENIS75
DENIS75 , 29.01.2015, 21:27
Риторик (3440 / 5000)
7
Цитата: Yurgen
Фильм интересен для узкого круга специалистов, изучающих патологии. Нельзя сказать, что фильм бездарный. Тут и режиссура, и актёрская работа на высоте. Но, простите, станете ли вы наслаждаться крупными планами акта дефекации, будете ли обсуждать вздутую жилку на анусе актёра - пусть даже талантливого? Будете ли вы наслаждаться работой звукооператора, передавшего вам все нотки истечения газов из кишечника? Если да - приятного просмотра!

Как грязно, мерзко и отвратительно - то, что вы пишете. Пожалуй, это лучший комментарий к этому фильму, который мне встречался. Более точно и не скажешь!
Yurgen
Yurgen , 29.01.2015, 19:05
Комментатор (863 / 2000)
4
Фильм интересен для узкого круга специалистов, изучающих патологии. Нельзя сказать, что фильм бездарный. Тут и режиссура, и актёрская работа на высоте. Но, простите, станете ли вы наслаждаться крупными планами акта дефекации, будете ли обсуждать вздутую жилку на анусе актёра - пусть даже талантливого? Будете ли вы наслаждаться работой звукооператора, передавшего вам все нотки истечения газов из кишечника? Если да - приятного просмотра!
NataVit
NataVit , 26.01.2015, 19:17
Посетитель (23 / 100)
3
Интересный фильм и тяжелый. Увы...власть..деньги- делают свою работу, и в таких Богом забытых местах за людей никто не заступится. И это не только в России, это есть в любой стране мира.
elena35
elena35 , 25.01.2015, 18:28
Посетитель (86 / 100)
1
вполне реалистичный фильм! с мерзостью,серостью повседневной жизни,все же находится место и для добра.! на мой взгляд недоработан сюжет...как то все резко-измена,убийство..кино на один раз.
elka66
elka66 , 25.01.2015, 14:04
Журналист (5247 / 10000)
8
Забейте меня тапком, не понимаю! Чего так всех волнует что о нас подумают ТАМ? Да нехай думают что хотят, тем более, повторюсь, ИХ не переубедить.
А помните поговорку - бей своих, чтобы чужие боялись. Чем не эпиграф к фильму...
Вот пусть и боятся!
Ибо видимо наступило время.
"Раз в 100 лет весь мир объединяется, чтобы получить звездюлей от России, и успокаивается еще на 100 лет".
Чет я разозлилась...
popik
popik , 25.01.2015, 08:39
Зритель (252 / 300)
0
непереживайте что фильм удалили, успев посмотреть его в других глубинах интернета, напишу так, [censored], впрочем как и всё что снимается у нас. и что уже неоднократно убеждает меня в определённых суждениях. за это и подобное этому в кинотеатрах платить деньги. да вы что?!! нивкоем случае!!! добавлю, правообладателяи надо быть порасторопней, быстрей изымать подобную дрянь чтобы зритель не так быстро терял интерес к столь активно дряхлеющиму кинематографу.
7ln7
7ln7 , 24.01.2015, 21:35
Зритель (209 / 300)
3
Не понравилось. Режиссер алчуший дешевой популярности, показывая гнусности, разруху, упадок своей страны на потребу западной публики, мне неприятен. Главный герой - тухлый человек, а никак не страдалец, как это показано. Человек, которого неуважает собственный сын и который доводит свою любимую женщину до измены и смерти мне отвратен. Пусть лучше на месте его сраного сарая будет храм, хоть и построенный продажными попами на деньги вора. Полностью согласна с жюри "Орлов". Если бы не "Глобус" и последующий пиар, фильм был бы не замечен.
Диночка
Диночка , 24.01.2015, 13:17
Риторик (2053 / 5000)
10
Цитата: Andrean
но в то же время он пусть на ворованные деньги, делает пожертвования для постройки православных Церквей, в которых другие люди имеют возможность прийти, покаяться, исповедаться, причаститься

А вот мне бы не хотелось посещать Храм, построенный на ворованые деньги... sad angry
Салем
Салем , 21.01.2015, 12:37
Зритель (211 / 300)
2
Мощьный актёрский состав,замечателен сам фон картины,место сьемки,но смысл фильма каков?В очередной раз подчеркнуть,что простой человек быдло по сравнению с чиновничьей властью?Что простого человека можно при желании размазать как таракана будь у тебя власть?Да фильм высветил нам реалии наших дней,где есть социальная лестница,коррупция и т.д одним словом ([censored]).Недавно вышедший фильм= дурак=рассказывает тоже самое практически.Да, вы высветили кучу говна на дороге и всем показываете-вот посмотрите [censored] лежит!Снимите фильм про обычного человеческого *быдляка*пусть это будет фантастика,но чтоб он хоть как-то эту кучу говна вынес или хотя бы присыпал!Пусть по закону он ничего не сделал,но реально бы подпортил будни чиновника либо ещё что то в этом роде.Мне кажется фильм бы получился одноразовый,но по крайней мере сюжет был бы не таким замусолиным!
Ivan.
Ivan. , 20.01.2015, 21:22
Зритель (256 / 300)
3
Эпизод, который ставит под сомнение весь сюжет фильма. Пикник - водка, закуска(это нормально), но...дети, оружие(???), "чужой дядя душит тётю" wink . После этого эпизода фильм уже досматривал. Да, и любой адекватный зритель(будь-то американец, европеец) улыбнется и не воспримет фильм всерйоз.
djoni3
Модераторdjoni3 , 20.01.2015, 11:47
Обозреватель (10532 / 20000)
11
Хороший фильм.но для себя я в нем ничего нового не увидел.О чиновничьем беспределе у нас в стране знает наверно каждый россиянин,а вот зарубежному зрителю фильм будет наверно очень интересен.Думаю что свой Оскар он получит.
PS Кстати ,в городе где его снимали,местный бизнесмен ,доведенный до отчаяния,застрелил мэра и его зама.потом застрелился сам.
юпитер
юпитер , 19.01.2015, 18:34
Зритель (211 / 300)
2
Фильм замечательный, особенно на фоне остальных отечественных "кино" смотреть стоит - однозначно!
edgarholmes
edgarholmes , 19.01.2015, 09:16
Киноман (646 / 800)
1
Грязь, чернуха, безнадега, мат, пьянство, блядство, преступления. И никакого света в конце туннеля.
Реализм? Это как посмотреть. Искусство? ..... жюри по-прежнему заседает.
Скотская жизнь рождает скотские картины.
nailbol66
nailbol66 , 19.01.2015, 04:07
Риторик (4891 / 5000)
1
Цитата: davydova
Мат - на каждом шагу- в английском он не так режет ухо- всего лишь fuck you с интерпретациями. Может, это было необходимо для художественной остроты и глубины драмы... Но гораздо острее метафора грозного моря, вздыбленных волн, сметающей и поглощающей все на своем пути стихии, страшной и вечной, как человеческая жестокость и несовершенство.

У нас без мата - никак, мне с ним понравилось смотреть этот фильм. Надеюсь - на "матерный" этот вариант стоит ограничение цензуры.
davydova
davydova , 18.01.2015, 18:07
Киноман (574 / 800)
2
Цитата: davydova
Глубоко и драматично по-Звягинцевски. Но в отличие от предыдущих его работ:"Елена", "Изгнание", "Возвращение"- посвященным теме простой и вечной: семья, отцы и дети, психология отношений мужчины и женщины- здесь затрагивается проблема более масштабная, социальная., хотя, конечно, тесно переплетенная с маленькими личными.Проблема не ограничена географическими широтами и побережьем Баренцева моря и Российской Федерацией, она глобальна в ракурсе маленький человек и Власть имущий.
Мэр -Левиафан - Роман Мадянов сметает все на своем пути: дом Николая, людские судьбы и жизни. Достоевское "Тварь я дрожащая или право имею" его вовсе не мучит, он проще и у него своё лого- Вся власть от Бога". Поэтому, снеся старый дом Николая, он уверен в том, что расчистил путь для "цивилизации"( а попросту говоря, расширил личный бизнес). Поиск правды ему вовсе не ведом: он для таких праведников-мучеников, как Николай.
Уничтожив человеческую семью искалечив людские судьбы,сытый и сильный, в финале фильма мэр с супругой и чадом приходит на воскресную службу, благочестиво крестится и получает благословение.
Роль главного героя- Николая -великолепно сыграна.
На мой взгляд, надрыва - как говорят, англичане too much: напомнило 90-е и фильм "Дом". Мат - на каждом шагу- в английском он не так режет ухо- всего лишь fuck you с интерпретациями. Может, это было необходимо для художественной остроты и глубины драмы... Но гораздо острее метафора грозного моря, вздыбленных волн, сметающей и поглощающей все на своем пути стихии, страшной и вечной, как человеческая жестокость и несовершенство.
davydova
davydova , 18.01.2015, 10:46
Киноман (574 / 800)
5
Глубоко и драматично по-Звягинцевски. Но в отличие от предыдущих его работ:"Елена", "Изгнание", "Возвращение"- посвященным теме простой и вечной: семья, отцы и дети, психология отношений мужчины и женщины- здесь затрагивается проблема более масштабная, социальная., хотя, конечно, тесно переплетенная с маленькими личными.Проблема не ограничена географическими широтами и побережьем Баренцева моря и Российской Федерацией, она глобальна в ракурсе маленький человек и Власть имущий.
Мэр -Левиафан - Роман Мадянов сметает все на своем пути: дом Николая, людские судьбы и жизни. Достоевское "Тварь я дрожащая или право имею" его вовсе не мучит, он проще и у него своё лого- Вся власть от Бога". Поэтому, снеся старый дом Николая, он уверен в том, что расчистил путь для "цивилизации"( а попросту говоря, расширил личный бизнес). Поиск правды ему вовсе не ведом: он для таких праведников-мучеников, как Николай.
Уничтожив человеческую семью искалечив людские судьбы,сытый и сильный, в финале фильма мэр с супругой и чадом приходит на воскресную службу, благочестиво крестится и получает благословение.
Роль главного героя- Николая -великолепно сыграна.
На мой взгляд, надрыва - как говорят, англичане too much: напомнило 90-е и фильм "Дом". Мат - на каждом шагу- в английском он не так режет ухо- всего лишь fuck you с интерпретациями. Может, это было необходимо для художественной остроты и глубины драмы... Но гораздо острее метафора грозного моря, вздыбленных волн, сметающей и поглощающей все на своем пути стихии, страшной и вечной, как человеческая жестокость и несовершенство.
nailbol66
nailbol66 , 18.01.2015, 07:21
Риторик (4891 / 5000)
3
[quote=KaraBASS] Словом, моё отрицательное отношение к современному синематографу РФ опустилось даже НИЖЕ АБСОЛЮТНОГО НОЛЯ...
Илья, я оцениваю даже так: "-0" "-0" (это когда вроде бы ниухя и не делал, но себе во вред по-любому), "-1", "-2", и т. д.)) Ясный хрен - по степени убогости чего-либо))
алонсо
алонсо , 17.01.2015, 22:33
Посетитель (53 / 100)
-2
это как Россия в миниатюре, Путин- мэр, главный герой -народ,
алонсо
алонсо , 17.01.2015, 22:18
Посетитель (53 / 100)
0
вот такая она российская действительность, очень сильная картина и игра актеров на высоте
ausma
ausma , 17.01.2015, 18:42
Журналист (6819 / 10000)
4
Очень тяжелый фильм. Нервным и дебилам не смотреть.
------------------------------------------------------------------------------
Хамам тоже. А то ведь тогда только они и останутся, в качестве его зрителей. fellow
KaraBASS
KaraBASS , 17.01.2015, 16:00
Обозреватель (11585 / 20000)
4
hishnik1904:
Цитата: hishnik1904
Это...не фильм, а запротоколированная наша грёбаная действительность....

У каждого своя действительность.
hishnik1904
hishnik1904 , 17.01.2015, 15:52
Киноман (705 / 800)
3
Это...не фильм, а запротоколированная наша грёбаная действительность...из которой мы навряд ли когда нибудь выберемся...Поставлен очень профессионально, с отличным подбором актерского состава,но смотрится,как и живется очень тяжело...
KaraBASS
KaraBASS , 17.01.2015, 13:29
Обозреватель (11585 / 20000)
3
Неудачный фильм, разгоревшихся страстей не понимаю. После первых 10 минут предсказать можно почти все извивы так называемого сюжета (ну, может, кроме основной линии): обязательно будут ругать христианство (и появляется батюшка в кепаре, городящий хню), количество говна на русское рыло (именно на рыло даже не на ж..) будет только возрастать. Самое странное, что фильм спонсировало Российское министерство культуры... wink
Словом, моё отрицательное отношение к современному синематографу РФ опустилось даже НИЖЕ АБСОЛЮТНОГО НОЛЯ, за измерение каковой температуры дайте мне нобелевку по физике.

ПыСы: Говорят, где-то в Северодвинске фильм запретили к показу. Тоже глупо. Но такая реакция мне более понятна, чем восторги
Кысь
Кысь , 17.01.2015, 09:36
Риторик (2189 / 5000)
9
Да, вдогонку: еще хотела про актеров. Мадянов и Серебряков - актеры одной роли. Большинство российских современных актеров играют роль "я в предлагаемых обстоятельствах". Особенно это бросается в глаза в сравнении с советскими фильмами. Мадянову на лице написано играть зажравшихся мерзавцев, Серебрякову - роль порядочного, но простоватого русского вани. Вдовиченко тоже кочует с одним амплуа, с небольшими вариациями.
Хотя, может, оно и правильно - все актеры у нас теперь харАктерные. Но это уже рассуждения общие, не к данному фильму.
DENIS75
DENIS75 , 17.01.2015, 09:33
Риторик (3440 / 5000)
12
Цитата: nailbol66
Цитата: elka66
Их, иносранцев, один черт не переубедишь, что у нас по улицам медведи не ходят.

Я даже стебаюсь с них - пишу на их разных ресурсах, что у меня комнатный медвежонок живёт, и у нас традиция - их, медвежат, потом передавать в зоопарки. И ещё, что мы их вместо хомячков и кошек держим - и пушистые, и мышей ловят. С удовольствием они в это верят, придурки!))) Пусть враг думает, что мы - дикие, необразованные и слабые народы. Дезинформация, так их проще порвать.

Я очень восхищен вашей активной информационно-партизанской деятельностью!
Пральна, пусть думают,придурки. Мы-то знаем, какие мы - абразованые, граматнавые и умнованые, а потому - сильные и непобедимые народы.
Кердык пендосам! Воистину кердык!
Пэ.Сэ. Кстати, а чем вы своего медвежонка кормите, а то мой совсем плохо кушает, да и мышей не очень-то охотно ловит. Прошу ответить честно и без дезинформации, я - свой. fellow
nailbol66
nailbol66 , 17.01.2015, 09:09
Риторик (4891 / 5000)
4
Цитата: Traitor
"Путин едет по стране, а мы по-прежнему в ....."© Ю.Шевчук.
P.S. Из отрицательных персонажей особо хочется отметить Попа. Я если честно так и ждал, что он вот-вот закурит, или на "феню" перейдёт... Редкая мразь. А ведь посмотрите как его слушают - аж не мигая! И верят! Прям жуть берёт.

А Шевчук и прочие Макаревичи - это ещё те ганд.ны. Они ещё Москве в ножки кланяться будут, стоя на коленях.
Я поэтому попов не терплю. Не раз в церкви бывал (я крещёный), и видел эти жирные хари, которым прихожане зомби целовали руки и ниц падали пред ними. После этого ни копейки не даю в церковь и попрошайкам. Но, как бы я ни был против религии (но не против Бога, прошу не путать - это разные понятия) - мне импонирует поп, отец Василий, которого в лавке Коля встретил. Замордован религией, но зато скромный, без фанатизма. Но с такими надо быть тоже начеку , они - сродни сектантам: тихие, милые, но свою линию гнут с несокрушимой мощью гусеничного трактора. Эдакие волки в овечьей шкуре. Хочется с таким вот пообщаться. Не чтобы он религиозные речи толкал, а так, по-мужски - о том-о сём за жизнь поговорить, под водочку и хорошую закуску, неспешно.
nailbol66
nailbol66 , 17.01.2015, 08:56
Риторик (4891 / 5000)
4
Цитата: elka66
Их, иносранцев, один черт не переубедишь, что у нас по улицам медведи не ходят.

Я даже стебаюсь с них - пишу на их разных ресурсах, что у меня комнатный медвежонок живёт, и у нас традиция - их, медвежат, потом передавать в зоопарки. И ещё, что мы их вместо хомячков и кошек держим - и пушистые, и мышей ловят. С удовольствием они в это верят, придурки!))) Пусть враг думает, что мы - дикие, необразованные и слабые народы. Дезинформация, так их проще порвать.
ausma
ausma , 17.01.2015, 03:35
Журналист (6819 / 10000)
4
Ой, только перечитав, увидела, что ошиблась. Собиралась написать "Глобус", а напечатала "Эмми". Конечно же это "чудовище" получило "Глобус" ("Эмми" он получить не мог по определению). fellow

Вот Мединский, наверно, рад. Как министр культуры. - Фильм же был снят на гос. деньги.
Ruta 67
Ruta 67 , 17.01.2015, 03:01
Обозреватель (12559 / 20000)
3
Цитата: ausma
Американцы уже выдвинули этот фильм на "Оскар" (церемония будет в феврале) и в январе этого года наградили его премией "Эмми". Англичане также выдвинули эту картину на свою премию - БАФТА.

Кроме того лента уже получила "Золотой глобус" как "лучший фильм на иностранном языке" и приз за лучший сценарий на фестивале в Каннах. Такое единодушие западных киноведов настораживает - чувствую, что авторы фильма явно не стали никого переубеждать, что в России "по улицам медведи не ходят", а показали "правду жизни" во всей красе. sad Просмотр пока отложу....
ausma
ausma , 16.01.2015, 23:40
Журналист (6819 / 10000)
4
Американцы уже выдвинули этот фильм на "Оскар" (церемония будет в феврале) и в январе этого года наградили его премией "Эмми". Англичане также выдвинули эту картину на свою премию - БАФТА.
Traitor
Traitor , 16.01.2015, 23:11
Риторик (2433 / 5000)
6
"Путин едет по стране, а мы по-прежнему в ....."© Ю.Шевчук.
Посмотрел. Увидел настоящую Россию. Не ту, про которую через ящик уши шлифуют, а настоящую. Раздолбанную, пьяную, коррумпированную. Печально, конечно, осознавать, что так обстоят дела, но радует, что хоть в одном фильме отображена повседневная реальность. По другим пунктам полностью согласен с товарищами nailbol66 и Кысь. Качество видео в норме, на полный экран можно посмотреть, имеется несколько "скачков" в картинке: на 0:04:32, 00:49:40 и 1:53:30. Каждый из них секунды по 3 - не смертельно. Актёры молодцы, саундтреки напряжные, соответствуют сюжету. Данная версия не отцензурена - в фильме маты. Имеются английские субтитры, которые порадуют знающих людей. Недочётом можно назвать только продолжительность фильма. Ставлю 10 из 10.
P.S. Из отрицательных персонажей особо хочется отметить Попа. Я если честно так и ждал, что он вот-вот закурит, или на "феню" перейдёт... Редкая мразь. А ведь посмотрите как его слушают - аж не мигая! И верят! Прям жуть берёт.
Кысь
Кысь , 16.01.2015, 17:26
Риторик (2189 / 5000)
9
Всегда нравились фильмы этого режиссера. Прежде, чем посмотреть этот, почитала рецензии и отзывы на фильм. Где-то встретилось мнение, что Звягинцев - русофоб. Сначала показалось дичью, а теперь смотрю, есть в этом рациональное зерно. Картина, как грязью в лицо. Основная идея - "вы насекомые, прав у вас нет и не будет.Власть - от Бога. Чтобы начать жить по-человечески, вернитесь к Богу". Чьему Богу, так и осталось загадкой...
Все действующие лица, за редким исключением, не лица, а хари - "была бы водка, а к водке глотка." Они живут в свинстве, пьют как свиньи, блудят, калечат психику своих детей, которые уже в малолетстве развлекаются тем, что "кошек поджигают". Даже главный герой, стадалец, и тот "условно-положительный". Жалко его? Мне - не очень.
Мы все про себя знаем. Да, узнаваемо в этой картине все, вплоть до мелочей. И все равно как ушат дерьма вылили в очередной раз. Что хотел показать режиссер? Любуйтесь на себя, свиньи, вот кто вы на самом деле...
elka66
elka66 , 16.01.2015, 15:51
Журналист (5247 / 10000)
2
"Не в силе Бог, а в правде..."
Грустно, да?
---
Фильм правдив, нравится это кому-то, или не нравится. Актеры замечательные (кто бы что тут не вякал), и угрюмые пейзажи тоже понравились.
Фильм отличный.

Цитата: ПростоЗритель
А потом удивляемся, почему иностранцы о России дикого мнения.

Их, иносранцев, один черт не переубедишь, что у нас по улицам медведи не ходят.
nailbol66
nailbol66 , 16.01.2015, 12:32
Риторик (4891 / 5000)
6
Священник, прокурор, судья и мэр - отличная компания вредителей России и поработителей народа русского. Таких скотов хватало во все времена.
Отличный, жизненный фильм. Даже и представлять не хочется - сколько судеб сломала эта машина псевдовласти. Природа, показанная тут - отличная, я любовался! Настоящая и суровая.
realist204
realist204 , 15.01.2015, 21:38
Посетитель (93 / 100)
3
Фильм действительно заслуживает похвалы, сильное кино про современную действительность(((
Белоснежка
Белоснежка , 15.01.2015, 21:02
Зритель (176 / 300)
2
Нудноват.
Единственную его ценность вижу в том что показали чинуш и ментов во всей красе.
Tita
Tita , 15.01.2015, 17:15
Киноман (381 / 800)
2
Весьма интересный фильм,как и "Елена" этого же режиссёра.Но только я не поняла причины измены.
Sadam
Sadam , 14.01.2015, 14:43
Посетитель (81 / 100)
3
Фильм очень тронул своей настояшнесстью , хорошая подборка актеров , Вдовиченко зачет и вообще чисто Российская картина , спасибо Андрею Звягинцеву
qwert
Модераторqwert , 14.01.2015, 13:11
Комментатор (1042 / 2000)
2
Отличный фильм! С удовольствием посмотрела в кино и сейчас пересмотрю smile
Фанат
Фанат , 14.01.2015, 12:48
Киноман (475 / 800)
1
Фильмы в СССР.Но не России.Один только Бондарчук че стоил.У вас в России Бондарчуки перевелись.Что не режессер то тупе.Тема и талант заканчивается все в фильме бегают как дебилы и кричат не в тему.Да serqio120476 ,не надо быть знаменитым на гнилом поприще.
ПростоЗритель
ПростоЗритель , 13.01.2015, 14:19
Комментатор (1810 / 2000)
2
Ну конечно, только депрессивная грязь может сейчас получать премии. А потом удивляемся, почему иностранцы о России дикого мнения.
djoni3
Модераторdjoni3 , 13.01.2015, 12:50
Обозреватель (10532 / 20000)
7
Вроде фильм премию Золотой глобус получил.надо глянуть.
Фанат
Фанат , 13.01.2015, 12:44
Киноман (475 / 800)
-5
Есть фильмы плохие и Индусские.И нет фильмов Российских.Артистов погорелого театра как Серебряков не счесть.Что не русский то артист.Фильм чисто нудный медляк.
yozefff
yozefff , 13.01.2015, 12:42
Киноман (526 / 800)
4
фильм отражает мерзость современной жизни -депресняк

Информация

Для добавления отзывов необходимо войти
Открыть чат