Расширенный поиск
Войти
Быстрый вход:
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?

Бегущий по лезвию 2049 (2017) - смотреть онлайн фильм

Рейтинг: 7.8 (151 голосов)
  • Время: 02:43:47
  • Перевод: Дублированный
  • Разрешение:720x304
  • Аудио:mp4a, 80k

Кадры из фильма: Кадр 1: Бегущий по лезвию 2049 Кадр 2: Бегущий по лезвию 2049 Кадр 3: Бегущий по лезвию 2049 Кадр 4: Бегущий по лезвию 2049
фильм
Описание:

Фантастический фильм Бегущий по лезвию 2 показывает события, которые произошли через несколько десятков лет после действий, показаных в предыдущей части. В будущем все живущие будут поделены на людей и репликантов андроидов. По внешнему виду андроиды ни чем не отличаются от обычных людей, однако они намного развиты и сильнее. Сюжет фильма крутится вокруг детектива Рика Декарда, который занимается тем, что ведет поисков сломанных андроидов.

Фильм Untitled Blade Runner Project (2017) начинается с того момента, что Рик Декард приезжает на одно фермерское хозяйство, которое расположено в штате Вайоминг – это возделанная равнина, какая простирается на много километров вдаль. Каждый человек может на 20 миль увидеть то, что происходит вокруг. Там Рик замечает вспаханную землю и единственное дерево, которое на самом деле уже мертво. Его поддерживают тросы, которые не позволяют ему упасть. Неподалеку ездит комбайн, который удобряет почву вокруг. Сам комбайн является настолько большой машиной, что где-то в четыре раза превышает размер дома. Когда Рик приехал в дому, мужчина в комбайне его заметил, поэтому в скором времени он закончил свою работу и подошел к Декарду, чтобы поговорить о её расследовании. Про что именно разговаривали мужчины и как сильно изменился мир в будущем, можно понять, если смотреть фильм онлайн.

Отзывы и рецензии к фильму "Бегущий по лезвию 2049"

Нет аватара
Alexander36
Alexander36 , 02.03.2018, 09:47
Риторик (4939 / 5000)
1
Специфическая и по своему странная фантастика,с стиле стругацких,библии и прочего. Фильм более интелектуальный, поисковый,размышление,поиск истинны, кто мы,от куда,есть ли душа. Сюжет медленный не спешный,окружающий мир сер и угрюм, депресирующий,давлящий, активность только после середины просмотра. Гослинг яркий парень,фильм сугубо на любителя
djoni3
Модераторdjoni3 , 18.02.2018, 04:30
Обозреватель (10539 / 20000)
6
В будущем все живущие будут поделены на людей и репликантов андроидов...Ну прямо как в одной из реинкарнаций "Облачного атласа".Есть фильмы в котором просто нет смысла,или он так глубоко зарыт что его искать не хочется,но есть-действие,ради этого его и смотришь.О чем думал режиссер этого фильма,как он собирался удержать зрителя у экрана такое долгое время?Это просто ужасная тягомотина,я с третьего захода сумел досмотреть до конца.Сюжет у фильма не новый,чем то напомнил "Остров",но что за манера показывать будущее таким серым и мрачным,полная безнадежность,все это погружает в депрессию,из которой сразу и не выйдешь.Но самое ужасное-это диалоги,в фильме вроде бы и говорят,многое вообще к сюжету не относится,всякие отсылки к библии,но после просмотра у меня возникло ощущение что я посмотрел немой фильм ,ничего нет тут запоминающего.Ближе к финалу какие то шевеления начинаются,но фильм это не спасает.В итоге-унылая пустышка,скучная и посредственная очередная антиутопия.
Цитата: Не может быть
я чё-то не понимаю,я говорю,дочка где?Не та вторая,а эта,ну?Ах эта...Нет,это был мальчик,сын!
winked
nadejda1971
nadejda1971 , 24.01.2018, 14:00
Киноман (724 / 800)
3
Цитата: skifija
Цитата: nadejda1971
какой-то фильм затянут,ожидала лучшего,и не совсем поняла про мальчика и девочку.... наверное будет продолжение.))

Да, мне тоже фильм показался оооочень неторопливым...)) и с замахом на продолжение, потому что прервали на самом интригующем месте. Всё только начинается.)) Что до "а был ли мальчик"...

[hide][/hide]Заранее приношу свои извинения,но думаю,если уж хотели сбить со следа,то логично же было бы стандартно создать девочку,раз родилась девочка.
А Джо(Райан Гослинг)он не искуственно созданный робот с выдуманными воспоминаниями,а человек с настоящими воспоминаниями,и я так поняла по фильму,он какую то другую важную роль, кроме как сбить со следа,в этом фильме играет.Ну, я так поняла... winked
skifija
skifija , 08.01.2018, 15:33
Обозреватель (13002 / 20000)
4
Цитата: nadejda1971
какой-то фильм затянут,ожидала лучшего,и не совсем поняла про мальчика и девочку.... наверное будет продолжение.))

Да, мне тоже фильм показался оооочень неторопливым...)) и с замахом на продолжение, потому что прервали на самом интригующем месте. Всё только начинается.)) Что до "а был ли мальчик"...
nadejda1971
nadejda1971 , 08.01.2018, 13:46
Киноман (724 / 800)
3
какой-то фильм затянут,ожидала лучшего,и не совсем поняла про мальчика и девочку.значит родилась двойня и мальчик это он,Джо?наверное будет продолжение.))
Castle359
Castle359 , 06.01.2018, 00:27
Посетитель (50 / 100)
5
Честно сказать, фильм смотрела два дня. Местами нудноват, местами скучноват. Изображение постапокалептического мира выполнено бесподобно, музыкальное сопровождение очень дополняло эту атмосферу. Сюжет "мир будущего" довольно интересный, но хотелось больше динамики, больше самого сюжета, немножко истории в конце концов, а не постоянного морального угнетения. fearful Главный герой ни рыба ни мясо, никакой харизмы. Длительность фильма 2 часа 37 минут многовато для такого сырого сюжета.
Plumber
Plumber , 23.12.2017, 18:46
Киноман (643 / 800)
4
Что первый фильм,что продолжение - очень затянуты,экшена почти нет - ни там , ни тут,но события в 2049 году всё ж поинтереснее будут.Детективный сюжет присутствует и довольно не плохой(в отличие от первого фильма,где была просто беготня со стрельбой)Восемь звёздочек можно поставить этому миру пластика и голограмм.Спасибо.
21саша
21саша , 23.12.2017, 14:50
Обозреватель (10811 / 20000)
5
Классный сильный фильм,что первая часть что эта даже спустя столько времени просто отлично смотрится,идеально. Райан Гослинг великолепно сыграл хмурного дядю в таком мрачном туманном мире. Режиссер Денни Вильнев и этим все сказано,можно посмотреть сразу фильмы Убийца потом Прибытие и все будет сказано кто такой Вильнев. У него была трудная работа над этим фильмом,он действительно очень постарался,и у него великолепно все получилось. Если честно то я прям окунулся в фильм 82 года. Самое главное что порадовало так это появление Х.Форда,даже успел и кулаками помахать.Анна Де Арамис тоже отлично сыграла. Короче фильм оправдал ожидания. Я также ждал фильм Безумный Макс 4 который тоже очень оправдал ожидания...
10 баллов
vd71vd71
vd71vd71 , 21.12.2017, 14:34
Киноман (523 / 800)
2
2 часа 37 минут не думал, о переполненном нужнике этого мира. Казалось бы, что еще надо? Однако, он притянул необычно много, желающих, своим многословием всколыхнуть и выплеснуть этот, нужник. Дабы, это и стало реальностью будущих поколений.

P.S. Ни слова больше.)))
elvi
elvi , 21.12.2017, 11:08
Обозреватель (10120 / 20000)
5
Даааа.... Даже мой любимчик Райан Гослинг не спас положение... sad
fderussia
fderussia , 20.12.2017, 18:02
Киноман (569 / 800)
1
ну и нудятина((( просто ппц
gabanti
gabanti , 03.12.2017, 11:53
Посетитель (61 / 100)
-2
К сожалению очень слабенький фильм я ожидал от него куда большего, а так рейтинг 7 для него чесно говоря многовато...
Lined
Lined , 01.12.2017, 21:42
Комментатор (1077 / 2000)
4
Ожидала большего. Но теперь будет ряд продолжений, как в Девергенте. Грустно. Уровень был задан высокий, а скатилось к молодёжному хрючеву и непоняткам в стиле Ведьмака (книги).
denis_trubnicov
denis_trubnicov , 16.11.2017, 23:25
Киноман (731 / 800)
3
Дени Вильнев родился в 1967 году, 3 октября. Это получается что ему в этом году 50 лет, как и смерти Че Гевары, которого убили 9 октября 1967-го. 2016 год брат близнец 1968-го - 15 октября вышел в прокат его фильм Прибытие, это в России. Кстати, кто не помнит, это день рождения Лермонтова. Вообще ушлый тип - его герой (Райан Гослинг) читает Набокова, в самом начале фильма, на стене ангара у фермера видна надпись ЦЕЛИНА. Я не удивлюсь если Вильнев еще и Поднятую Целину читал. Но я хотел вместо этой ерунды порекомендовать посмотреть умный фильм 2015 года "Колония Дигнидад", который как раз и посвящен событиям 1963 - 1967 годов в Латинской Америке. Эмма Уотсон играет главную роль. Я еще думал как эта овечка относительно недавно выскочившая из под опеки Гарри Поттера сможет сыграть вобщем-то серьезную роль. Она то может эту роль и не вытянула-бы, нет еще драматического багажа за плечами, но там история основана на достоверных фактах и режиссер так умело выстроил повествование и сюжетную линию, что и молодая актриса хорошо сыграла. Сюжет захватывает. В паре с ней играет немецкий актер Даниэль Брюль, его героя зовут тоже Даниэль. Вообще эту историю я бы порекомендовал воспринимать не как историю про 1963-1967 года, Че-Гевару и т.п., а как историю про сегодняшний день, Эмму Уотсон и Даниэля Брюля. Это её - овечку Уотсон в 2014-м назначили послом доброй воли ООН-Женщины на предмет компании по которой она призывает мужчин выступить за гендерное равенство.
denis_trubnicov
denis_trubnicov , 16.11.2017, 21:19
Киноман (731 / 800)
5
Кто знает, почему люди начинают заниматься режиссурой? Если у человека действительно есть дар, если он оплодотворен поэтикой, то это наверняка должно быть видно сразу и очевидно если не для многих, то по крайней мере для меня. Это как любовь, она либо есть либо её нет и это должно быть видно сразу. Любовь не возможно как то заслужить или завоевать. Разве можно выучиться на режиссера? Ну почему этого Вильнева все критики хвалят, когда лично меня его фильм в себя не пускает. Картина 1982 года такая удивительная, такая потрясающая, почти безупречная и совершенная, если не считать этой несуразной архитектуры и летающих автомобилей образца 80-х. Если они когда нибудь и будут летать, то ни как не будут похожи на своих собратьев из 1982 года. Вопрос в том: зачем надо было поднимать вновь эту тему и портить людям настроение совершенно некрасивым фильмом, не говоря уже о том, что просто осквернять, то что для людей свято. Вот зачем он брался за то, что делать не умеет? Только что посмотрел его прошлогодний фильм Прибытие, который все так хвалят. Ну и что там такого сверхъестественного? Сентиментальная история на тему 1968 года, цикличности, колебаний, парадокса. При этом никаких новых образов, запоминающихся сцен, одна мазня по мотивам Бертолуччи и лапанье стекла, ну разве что не полизала она еще это стекло. Это все онанизм мозгов и ни какой новой красивой поэтики на уже и без того давно известные всем умным людям темы. Если прошлогодний его фильм был сентиментален, то этот - вообще с художественной стороны ужасен. Задача режиссера сделать поэтически красивое кино с яркими запоминающимися образами, харизматической игрой актеров и прочее, в том числе и с интеллектуальной начинкой. Но это вовсе не означает, что обывателю можно вешать лапшу на уши подсовывая туфту. Почти три часа трахать в мозг и не сказать по сути ничего нового, не показать ничего красивого. А фильм 1982 года действительно уникален, позавчера посмотрел впервые и очень удивился, что раньше о нем ничего не слышал. Если все говорят что кино супер интеллектуальное, а у вас сомнение, то самый простой тест - вспомните что нибудь из просмотренного фильма, какую нибудь красивую запоминающуюся сцену, что вы запомнили, что врезалось в память, осталось с вами на долгие годы. В этом фильме такого ничего нет, а все остальное не имеет смысла. Посмотрите фильм Стенли Кубрика 1968 года "2001 Космическая одиссея" и если вы ничего не поймете с 3 раза, хотя там все про тоже самое, то по крайней мере его образы будут вам всю жизнь снится ночами.
политолог
политолог , 06.11.2017, 19:57
Комментатор (974 / 2000)
4
фильм, мне не понравился. Очень долго, уныло. Уныло мягко сказано. Даже оценки нет
gL666
gL666 , 03.11.2017, 09:24
Киноман (464 / 800)
3
Шикарный фильм. Очень атмосферный и саунд на высоте. P/s такие надо смотреть в кино и не портить впечатление от камрипа.
Gesas
Gesas , 03.11.2017, 00:16
Киноман (734 / 800)
2
Цитата: Gesas
Из за качества, трудно что либо говорить. В начале нудизм, и размазанные тени, потом фильм набирает интерес. Но в концовке опять лажа (.Никакой оценки. Подожду нормальную сьёмку...

Конец любой сказки, это самое главное. А тут концовку изпортили, вся сказка на смарку, всё потраченное время на просмотр. Дайте нормальную запись людям. Хотя я уже небуду смотыреть заново...
Gesas
Gesas , 03.11.2017, 00:05
Киноман (734 / 800)
2
Из за качества, трудно что либо говорить. В начале нудизм, и размазанные тени, потом фильм набирает интерес. Но в концовке опять лажа (.Никакой оценки. Подожду нормальную сьёмку...
KikiSpring
KikiSpring , 23.10.2017, 14:01
Риторик (3471 / 5000)
9
Сложно выбрать однозначную оценку. Невозможно не замечать слабости и дырявости сценария в сочетании с невнятной мотивацией персонажей; плюс мало кто будет в состоянии, после просмотра, пролепетать "три часа как на одном дыхании", но при всём при этом- мало кто, покинув зал кинотеатра, ближайшие пару часов снова вернётся в повседневную реальность. Коофициент поглощения тебя фильмом приближается к 100%.
В Мире будущего тускло , серо , холодно и крайне неуютно. "Безысходность!" , - оглушительно кричит практически каждый кадр. Планета бьется в агонии и .... смотрится это фантастически.
Дикинсу(оператор) , умело орудующему своей камерой, шикарно удаются плавные пролёты над урбанистическими пейзажами; мягкие , неспешные и вместе с тем грандиозные декорации небоскрёбов и трущоб, вызывающие легкий приступ клаустрофобии интерьеры, куча всяческих мелочей быта, голограммы и прочие виртуальные колдунства вдыхают жизнь в выдуманный мир и ты веришь, ты три часа фактически проживаешь в нем. О, ещё нельзя не упомянуть о музыке - без визуального сопровождения сии "звуки" вряд ли бы имели право на жизнь, но накладываясь на кадры , они в разы усиливают производимый эффект поглощения.
Не хочется касаться самого главного - сюжета и актеров , ибо тут есть кого и за что упрекнуть:), скажу честно - визуально была поражена так сильно, что с лёгкостью прощала картине практически все недочеты . Не думайте, что все так уж плохо: картина задаёт интересные вопросы и наталкивает на не менее интересные выводы . Главным лейтмотивом я бы вынесла тему " где пределы человечности и кто может называться человеком". Громко сказано о том, куда и к чему может прийти человек, движимый неукротимой энергией познания, в своем самоубийственном стремлении к совершенству , в своём неугомонном желании "быть Богом".
Мне картина понравилась , но я чувствую свою необъективность, не могу советовать смотреть эту ленту. Но в тоже самое время - если не смотреть "бегущего" , то что вообще в этом году стоит смотреть ? Посмотреть в хорошем качестве все же стоит, тем более если вы как и я визуально легко впечатлительны :)
9 из 10
P.s: сцена с Гослингом, МакКензи и Армас - кажется это одна из красивейших сексуальных сцен, что мне доводилось видеть
Андрей30
Андрей30 , 22.10.2017, 18:20
Риторик (2205 / 5000)
2
качество отстой((, буду ждать лучшее
Tigran
Tigran , 17.10.2017, 13:23
Киноман (774 / 800)
-1
150млн на эту ххххерню которую я бы и сам снял, с любительской камерой. Лечитесь дебилы загнившие.
AD87
AD87 , 11.10.2017, 19:43
Киноман (634 / 800)
2
Встретились, как-то двое русских и один армян в голливудском фильме...
JohanPohan
JohanPohan , 11.10.2017, 14:53
Зритель (103 / 300)
5
Это когда ты спишь,и тебе снится там сон с какими-то незнакомыми людьми,красивым городом и девушками,чемоданом долларов и прочими ништяками,и ты такой уже просыпаешься,и думаешь:блин,какой классный сон,жаль все закончилось....а потом сидишь,и думаешь:но все равно хорошо,что он мне приснился. И улыбаешься сам себе,как идиот) Так и с этим фильмом- вызывает смешанные чувства,но визуал оставляет такое послевкусие,что ещё какое-то время не хочется ни о чем думать и ни на что отвлекаться (смотрите в кинотеатре, обязательно)
tanekd
tanekd , 10.10.2017, 23:05
Риторик (2351 / 5000)
7
Сегодня смотрела в кинотеатре. В целом красивый интересный фильм, но растянут до бесконечности. Бывает трейлер интереснее самого фильма.
tyjn
tyjn , 10.10.2017, 22:38
Комментатор (1104 / 2000)
3
Потрясающе красивый фильм. Конечно, затянуто немного, разные намеки на артхаус, логические нестыковки. Но фильм замечательный.
Jekor
Jekor , 10.10.2017, 18:23
Риторик (4316 / 5000)
3
Признаться честно неожиданно классная история! Очень многое понравилось, а прежде всего что кино ставит реально серьезные вопросы о всех нас, и даже тем кому интересно об этом думать найдут здесь свою сторону и тем кому думать вообще не свойственно так же найдется на что посмотреть... хочется чтоб первых было больше, и особенно тех кто знаком с первоисточником... Определенно стоит просмотра.
LenaS
LenaS , 09.10.2017, 23:20
Зритель (208 / 300)
3
Цитата: starrover
кто куда бежал? и по какому лезвию? грят, что над посмотреть древнюю 1ю часть, не знаю, но это... belay
кинуха на 2ч.50м. - ходют по павильонам бродют.. даж в 3Д и то скучно, хотя сделан кнешн качественно, но 3ч. убитого времени явно не стоит recourse

Спасибо. Смотреть не будем.
Ana.Gurdila
Ana.Gurdila , 09.10.2017, 19:27
Комментатор (1030 / 2000)
1
трейлер классный, актёры тоже, очень хочется посмотреть!
fr23la
fr23la , 08.10.2017, 16:47
Киноман (533 / 800)
5
Слабенькое продолжение получилось, проигрывает первый части.
starrover
starrover , 08.10.2017, 11:29
Риторик (3078 / 5000)
-3
кто куда бежал? и по какому лезвию? грят, что над посмотреть древнюю 1ю часть, не знаю, но это... belay
кинуха на 2ч.50м. - ходют по павильонам бродют.. даж в 3Д и то скучно, хотя сделан кнешн качественно, но 3ч. убитого времени явно не стоит recourse

Информация

Для добавления отзывов необходимо войти
Открыть чат